Рішення

від 24.09.2007 по справі 2-916/2007

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-916/2007

РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 

ЗАОЧНЕ

24 вересня 2007 року,                           Жовтоводський

міський суд Дніпропетровської області

в складі:                     головуючого-судді              По да О.М.

при

секретарі                        Дідук А.А.

з

участю:                    представника

позивача       ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води

цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських

районних електричних мереж до ОСОБА_2про відшкодування завданої шкоди,-

Встановив:

Позивач 03 серпня 2007 року звернувся до Жовтоводського

міського суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення з відповідачки на свою користь

матеріальні збитки, завдані нею безобліковим споживанням електричної енергії у

розмірі 1607 грн. 89 коп., а також сплачені 30 грн. - витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

При цьому позивач посилається на те, що відкрите

акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго"

в особі П'ятихатських районних електричних мереж (далі ВАТ ЕК

„Дніпрообленерго") є постачальником електричної енергії споживачам у м.

Жовті Води.

За для споживання електричної енергії відповідачці, яка мешкає

за адресою АДРЕСА_1, необхідно було укласти договір з їх компанією для

отримання послуг з енергопостачання. Однак

остання цього не зробила і не зважаючи на те, що її квартира була відімкнута

від електричної енергії, самовільно до неї підключилась. 26 грудня 2005 року

працівниками ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" було складено акт №000931335 про

порушення Правил користування електричною енергією для населення. Було зроблено

розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту №00093135, згідно якого збитки

завдані підприємству склали 1607 грн. 89 коп., і які відповідачка у

добровільному порядку не відшкодувала, що і

змусило ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явивлась, свого

представника не направила, не повідомила суд про своє відношення до позовних

вимог та про причини неявки в судове засідання. Про день та час розгляду справи

була увідомлена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі оголошення

у пресі, що підтверджується газетою „Вісті Придніпров'я" №74 (862) від

13.09.2007 року, в зв'язку з цим, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України,

розгляд справи проведено без участі відповідачки з постановкою заочного

судового рішення, виходячи з наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Між сторонами склалися правовідносини в області

постачання електричної енергії населенню, з одного боку, та її споживання, з

іншого, і в ході реалізації взаємних прав та обов'язків по виникшим

правовідносинам, відповідачка допустила порушення прав позивача, що потребує

судового захисту.

Дані правовідносини врегульовані Законом України „Про

електроенергетику" від 16 липня  

1997   року  та 

Правилами   користування   електричною  

енергією   для  населенн,

2

затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1997 року

№1357 (з подальшими змінами та

доповненнями), а також вимогами ст. 1166 ЦК України.

Пункти 3, 7 згаданих Правил передбачали, що споживання

електричної енергії здійснюється на

підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та

електропостачальником і укладається на три роки. Для споживання електроенергії

новий наймач (власник) житла повинен звернутися до електропостачальника для

укладення договору про користування електроенергією, після чого

електропостачальник протягом трьох днів у

містах повинен підключити квартиру до електропостачання.

Згідно п. 35 цих же Правил

електропостачальник має право відключити споживача від електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж, а п. 48

покладає на споживача відповідальність у разі розкрадання електроенергії у разі

самовільного підключення до електромереж.

Окрім того, ч. 1 ст. 1166 ЦК україни передбачила, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному

обсязі особою, що її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка, згідно

довідки ЖРЕУ №4 та довідки Жовтоводського

міського бюро, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10, 52).

Як встановлено з пояснень представника позивача,

відповідачка не укладала договір на постачання електроенергії.

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що при

проведенні планового обходу 26 грудня 2005 року АДРЕСА_1 контролерами ВАТ ЕК

„Дніпрообленерго" було виявлено порушення Правил користування

електроенергією, а саме самовільне

підключення до мереж, договір на постачання електроенергії відсутній.

26 грудня 2005 року працівниками

ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" з приводу виявленного факту порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення

було складено акт №000931335 про порушення Правил користування електричною

енергією для населення (а.с. 6), який склався у відсутності побутового

споживача, але за участі працівника ЖРЕУ та плімінниці ОСОБА_3.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту

№00093135 сума завданих збитків складає 1607 грн. 89 коп.

Ці розрахунки виконано позивачем згідно із Методикою

обчислення розміру аідшкодування збитків, завданих енергопостачальнику

внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для

населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики

України від 22 листопада 1999 року №1416, затверджено комісією по розгляду

актів про порушення вище згаданих Правил. Тому суд вважає, що з визначеним

позивачем розміром завданої шкоди необхідно погодитися та стягнути з

відповідачки на користь позивача 1607 грн. 89 коп.

Також, підлягає стягненню з відповідачки судові витрати,

а саме 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у

суді на користь позивача та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування

Жовтоводської міської ради.

Керуючись вище приведеними нормами закону, ст.ст. 10-11,

15, 57-60, 74, 76, 88, 169, 209,212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов відкритого акціонерного товариства

„Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських

районних електричних мереж до ОСОБА_2про

відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки с Енгозеро Лоухського району Корелія, зареєстрованої

АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна

компанія" „Дніпрообленерго" в особі П'ятихатських районних

електричних мереж, рахунок 260323119301 ВАТ „Державний ощадний банк

України" Жовтоводське відділення МФО 306135, ОКПО 34367503:

3

-   1607 грн. 89 коп. - матеріальні збитки, завдані

безобліковим споживанням

електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2на користь

відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі

П'ятихатських районних електричних мереж, рахунок

26006050205249 у Жовтоводському відділенні КБ „Приватбанк"

МФО 305299, ОКПО 34367503:

- 30грн. - витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в

розмірі 51грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до

апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду

протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто

судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів

з дня отримання його копії.