Постанова

від 04.06.2014 по справі 2а-2845/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 79101/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. по справі за позовом ТзОВ "TFC GROUP" до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.01.2011 року №0001522301/3 та від 26.01.2011 року №0000852301/3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача щодо заниження об'єкта оподаткування позивачем за період діяльності з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року не відповідають дійсності, у зв'язку з безпідставністю застосування відповідачем до податкових зобов'язань позивача положень цивільного законодавства щодо нікчемності правочинів та відсутність доказів, які свідчать про нікчемність укладених позивачем правочинів; правомірністю віднесення позивачем до складу своїх валових витрат та податкового кредиту не визнаних відповідачем сум коштів з огляду на реальність понесених позивачем витрат на придбання товарів, а також результатів робіт (послуг); безпідставністю включення відповідачем за наслідками здійсненої перевірки сум внесених учасниками коштів на формування статутного капіталу позивача до складу його валових доходів у вигляді безповоротної фінансової допомоги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем придбано проектні роботи з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення відповідно до податкової накладної №250809 від 25.08.09, акту здачі-прийому робіт від 25.08.09 р., де ТзОВ "TFC GROUP" (замовник) ПП «Пром Комфорт Стиль» (виконавець), в особі директора Гоменюк М.Д. Договору, укладеного між сторонами до перевірки не представлено.

Придбано будівельні, монтажні роботи, зведення несучих та огороджувальних конструкцій будівель та споруд, спорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист відповідно до податкової накладної №250807 від 25.08.09р. акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09р., де ТзОВ "TFC GROUP" (замовник) ПП «Будгаранткомфорт» (виконавець), в особі директора Масного М.І., договору, укладеного між сторонами до перевірки не представлено.

Відповідно до акту здачі-прийому робіт від 25.08.09р. ПП «Пром Комфорт Стиль» (виконавець) своєчасно та в повному обсязі були виконані проектні роботи з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення, за ТзОВ "TFC GROUP" здійснено розрахунок в повному обсязі.

Однак, у вищевказаному акті здачі-прийому робіт не вказано, на яке саме нежитлове приміщення (не вказано адресу) виконано проектні роботи.

ДПІ у Дрогобицькому районі у ході проведення виїзної планової перевірки ТзОВ "TFC GROUP" направлено листа №5304/10/23-1/11 від 14.05.2010 року щодо надання до перевірки розроблену проектну документацію з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення виконаної ПП «Промкомфортстиль», надання пояснення на яке саме приміщення (з вказанням адреси) розроблено вказану документацію. Однак, станом на дату написання акту перевірки відповіді не отримано.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09р. ПП «Будгаранткомфорт» (виконавець) своєчасно та в повному обсязі були виконані договірні роботи: будівельні, монтажні роботи, введення несучих та споруджувальних конструкцій будівель та споруд, опорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист ТзОВ "TFC GROUP" здійснено розрахунок за виконані роботи в повному обсязі.

Однак, у вищевказаному акті прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09р. не вказано, на яких саме об»єктах проведено вказані роботи, не представлено форми N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які відповідно до наказу Державного комітету статистики України та Держкомбуду України від 21 червня 2002 року №237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», є типовими формами первинних документів у будівництві.

ДПІ у Дрогобицькому районі у ході проведення виїзної планової перевірки ТзОВ "TFC GROUP" направлено листа №5304/10/23-1/11 від 14.05.2010 року щодо надання до перевірки форми №КБ-2в та №КБ-3 на будівельно-монтажні роботи, отримані від ПП «Будгаранткомфорт» (код 36152596) надання пояснення щодо об»єкта (з вказанням його адреси) на якому проводились будівельно-монтажні роботи ПП «Будгаранткомфорт», а саме зведення несучих та огороджувальних конструкцій будівель та споруд, спорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист. Однак, станом на дату написання акту перевірки відповіді не отримано.

Таким чином, правочин внаслідок якого віднесено на збільшення балансової вартості І групи основного засобу ТзОВ "TFC GROUP" послуги, отримані від ПП "Будгаранткомфорт" та ПП «Промкомфортстиль» по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається такий що порушує публічний порядок, а отже згідно ч.2 ст.228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

В акті перевірки зазначено, що протягом 3-4 кварталу 2009 року, засновниками ТзОВ "TFC GROUP" було внесено на розрахунковий рахунок підприємства кошти (призначення платежу «внески в статутний фонд») ОСОБА_4 в сумі 815088,97грн., ОСОБА_5 в сумі 1380094.34 грн., ОСОБА_6 в сумі 793600грн., що на 1785648,00грн більше, ніж передбачено статутом.

ТзОВ "TFC GROUP" віднесено до складу валових витрат послуги, по дослідженню ринку азотних добрив отримані від СПД ФО ОСОБА_7 в гумі 96385 грн., без ПДВ, оскільки СПД ФО ОСОБА_7 не зареєстрований платником ПДВ та послуги, по дизайну, виготовленню і розповсюдженню не здійснював.

За результатами проведеної перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, встановлено порушення вимог п.8.6. ст.8 Закону України №2181-ІІІ, а саме відчужено без згоди податкового органу автомобіль «Шевроле Авео», 2006року випуску, на який поширюється право податкової застави від 17.11.2009р. та який згідно податкової накладної №296 від 24.12.2009року реалізовано ТзОВ ''Стебницький калійний завод" вартістю 15149грн. 98коп.

Щодо валових доходів ДПІ у Дрогобицькому районі повідомляє, що у відповідності до акту здачі-прийому робіт від 25.08.09р. де ТзОВ "TFC GROUP" (замовник) ПП «Пром Комфорт Стиль» (виконавець), в особі директора Гоменюк М.Д., виконавцем своєчасно та в повному обсязі були виконані проектні роботи з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення. ТзОВ "TFC GROUP" здійснено розрахунок за виконані роботи в повному обсязі та в сумі 320000 грн. (в тому числі платіжним дорученням №60 від 16.09.09 на суму 55000 грн., платіжним дорученням №65 від 17.09.09 на суму 55000 грн., платіжним дорученням №70 від 22.09.09 на суму 55000грн., платіжним дорученням №405 від 18.09.09 на суму 55000 грн., платіжним дорученням №408 від 21.09.09 на суму 55000 грн., платіжним дорученням №416 від 23.09.09 на суму 45000 грн. )

Однак, у зазначеному акті здачі-прийому робіт не вказано, на яке саме нежитлове приміщення (не вказано адресу) виконувались проектні роботи, до перевірки не представлено розроблену проектну документацію, виконавцем якої є ПП «Пром Комфорт Стиль», яка б підтверджувала факт отриманих проектних робіт. У зв'язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу балансової вартості об'єкту І групи основних фондів.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09р., де ТзОВ "TFC GROUP" (замовник) ПП «Будгаранткомфорт» (виконавець), в особі директора Масного М.І., виконавцем своєчасно та в повному обсязі були виконані будівельні, монтажні роботи, зведення несучих та огороджувальних конструкцій будівель та споруд, спорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист, які передбачені договором. ТзОВ "TFC GROUP" здійснено розрахунок за виконані роботи в повному обсязі та в сумі 500000 грн. ( в тому числі платіжне доручення №100 від 13.10.09 на суму 100000 грн., платіжне доручення №99 від 12.10.09 на суму 100000 грн.. платіжне доручення №98 від 09.10.09 на суму 100000 грн., платіжне доручення №96 від 08.10.09 на суму 100000 гри., платіжне доручення №94 від 06.10.09 на суму 100000 грн.)

Однак, у вищевказаному акті прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09 не вказано, на яких саме об'єктах проведено вказані роботи, не представлено форми N КБ-2в "Акт приймання викопаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які є типовими формами первинних документів у будівництві, або інші, самостійно розроблені форми, які підтверджують факт виконання даних робіт та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

ДПІ у Дрогобицькому районі направлено запит в ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 11.05.10 №5147/7/23-135/6 про проведення зустрічної перевірки ПП «Пром Комфорт Стиль» та 03.06.10 отримано матеріали зустрічної перевірки з ДПІ у Залізничному районі №14896/23-4, де вказано, що ПП »Пром Комфорт Стиль» є посередником, постачальником отриманих послуг є ТзОВ «Стартайм». На поставлені послуги ТзОВ «Стартайм» виписано податкову накладну №250803 від 25.08.09р. на загальну суму 3 19680.32 грн.

11.05.10р. направлено запит № 5146/7/23-135/6 в ДПІ у Залізничному районі м.Львова про проведення зустрічної перевірки ПП «Будгаранткомфорт» та 01.06.10 отримано відповіді, за №14311/7/23-411 в якій зазначено, що ПП «Будгаранткомфорт» у серпні 2009 року співпрацювало з ТзОВ "TFC GROUP". На даний момент, ПП «Будгаранткомфорт» не може надати копії документів у зв'язку з їх вилученням слідчим відділом прокуратури Львівської області.

Також, згідно листів від 12.03.10 № 6609/7/23-116/3 10-26 та № 6608/7/23-116/309-23 ДПІ у Залізничному районі м.Львова повідомляє, що при проведенні планової виїзної перевірки ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» за період з 17.09.2008 року по 31.08.2009 року виявлено, що даними підприємствами не сплачено податок на додану вартість та податок на прибуток, внаслідок невірного формування податкового кредиту та валових витрат. Відповідно, підприємства, які є безпосередніми покупцями ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» отримали податкову вигоду за рахунок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в частині податкового кредиту сформованого за їх рахунок.

При перевірці правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» за 17.09.2008 року по 30.09.2009 року встановлено, що згідно даних декларацій з ПДВ, поданих зазначеними підприємствами до ДПІ у Залізничному районі м.Львова вбачається, що до складу податкового кредиту ПП "Пром Комфорт Стиль" було включені ПДВ в сумі 1509767.33грн., до складу податкового кредиту ПП «Будгаранткомфорт» в сумі 1659256.33 грн. на підставі податкових накладних виписаних ТзОВ "Стартайм".

Згідно Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" ТзОВ "Стартайм" зареєстровано в ДПІ у Шевченківському м.Києва, основним видом діяльності ТзОВ "Стартайм" є оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням, стан платника - (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), юридична адреса м.Київ, вул.Оранджерейна, 3 (адреса масової реєстрації).

ТзОВ "Стартайм" не подано до податкових органів декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 року, а з вересня 2009 року підприємством не подасться податкова звітність до податкових органів.

Згідно з додатком К1/1 декларацій з податку на прибуток підприємства за II квартал 2009 року, встановлено. що на ТзОВ "Стартайм" відсутні основні фонди І, ІІ та ІІ груп, товарні запаси, матеріальні та нематеріальні активи, необхідні для проведення відповідної господарської діяльності та відсутні виробничі потужності, необхідні для здійснення технологічного процесу.

Крім того, ТзОВ "Стартайм" подано до органів податкової служби розрахунки комунального податку з прокресленими рядками, що може свідчити про відсутність "технічного персоналу для проведення фінансово -господарської діяльності.

За 2008 - 2009 роки ТзОВ "Стартайм" до органів податкової служби не подано розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що свідчить про відсутність транспортних засобів на підприємстві.

Відповідно до баз даних ЦБД ДПА України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення дослідження ТзОВ "Стартайм" за перевіряємий період проведено операції з придбання токарів (робіт, послуг) від єдиного основного підприємства - постачальника, а саме: ТОВ «Компанія Кентавр" (код ЄДРПОУ 36281897) - стан платника "визнано банкрутом'', свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.08.2009 року (період виписки податкових накладних після анулювання свідоцтва платника ПДВ).

Оскільки, на ТзОВ "Стартайм" відсутній технічний персонал для проведення фінансово - господарської діяльності, відсутні основні засоби, транспортні засоби та до проведення перевірки не представлено підтверджуючих документів на надання послуг, немає можливості підтвердити, що ТзОВ "Стартайм" фактично надано роботи, послуги на ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» і, відповідно, правомірність віднесення останніми сум ПДВ від ТзОВ "Стартайм" до податкового кредиту.

При проведенні перевірки ПП "Пром Комфорт Стиль"' та ПП «Будгаранткомфорт» було використано акт ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ТзОВ "Стартайм" в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ "Кентавр" за серпень 2009 року.

В п.п.2.2 п.2 акту ТзОВ "Стартайм" зазначено, що "у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово - господарську діяльність суб'єкта господарювання є - ОСОБА_8, однак до перевірки ПП "Пром Комфорт Стиль" ревізорам були представлені договори, прибуткові накладні, податкові накладні за підписом ОСОБА_5

Перевіркою встановлено, що згідно відомостей з Центральної Бази Даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_5 доходів за 2009 рік на ТОВ "Стартайм" не отримував.

Враховуючи вищенаведене, надані ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» первинні документи не можуть бути підставою для підтвердження господарських операцій і не можуть мати юридичної сили та доказовості.

В акті ТзОВ "'Стартайм", зазначено, що у ТзОВ "Кентавр" відсутні необхідні умови для здійснення результатів відповідної господарської та економічної діяльності, зокрема, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, що і підтверджують нікчемність правочину.

В порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок па додану вартість", ТзОВ "Стартайм" відобразило в складі податкового кредиту податкові накладні, отримані від ТзОВ "Кентавр" (банкрут), які неможливо підтвердити, в зв'язку з тим, що на момент віднесення до податкового кредиту, підприємство визнано банкрутом та свідоцтво платника ПДВ анульовано 15.08.2009 року.

Також, в акті ТзОВ "Стартайм" зазначено, що факт отримання податкових накладних ТзОВ "Стартайм" від ТзОВ "Кентавр" не можливо підтвердити, в зв'язку з тим, що ТзОВ "Кентавр" за рішенням суду 28.09.2009 року ліквідовано (визнано банкрутом) та знято з обліку 28.09.2009 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.08.2009 року, документальна перевірка не проводилась.

ТзОВ "Стартайм" придбав товар (роботи, послуги) у особи, яка не сплачувала податки, діяльність якої мала ознаки фіктивного підприємництва, яка за юридичною та фактичною адресами не знаходилась, а також вірогідно, що продавці та їх постачальники працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки й учасники якого обізнані щодо один одного. (акт ТзОВ "Стартайм").

У вищевказаному акті ТзОВ "Стартайм" зазначено, що договір па придбання товару (робіт, послуг) є нікчемним.

В акті ТзОВ "Стартайм" зазначено: "не сплачений ТзОВ "Стартайм'' податок на додану вартість внаслідок невірного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, а отже, власністю держави і як наслідок невиконання законодавчо встановлених обов'язків по сплаті податку па додану вартість, доводить факт порушення інтересів держави та суспільства на отримання належних сум податку на додану вартість при тому, що контрагенти - покупці ТзОВ "Стартайм" отримали податкову вигоду за рахунок несплати податкових зобов"язань з податку на додану вартість у частині податкового кредиту, сформованого за його рахунок".

Відповідно до частини 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215 ст.228 Цивільного Кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини. укладені ТОВ "Стартайм" з нижче зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Таким чином, дані Додатків 5 "Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту" до декларацій з ПДВ за серпень 2009 року поданої ТзОВ "Стартайм" до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва підлягають зменшенню задекларовані податкові зобов'язання ТзОВ "Стартайм" (ряд.9 декларації з ПДВ за серпень 2009 року) по податкових накладних виписаних підприємствам покупцям ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт».

До перевірки ПП "Пром Комфорт Стиль" та ПП «Будгаранткомфорт» не представлено первинних документів, які б підтверджували фактичне отримання товарів (робіт, послуг) від ТзОВ "Стартайм".

Крім цього, неможливо підтвердити операції на час здійснення операцій, місцезнаходження майна, адреси виробничо - складських приміщень та інших, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Таким чином, акт здачі-прийому робіт віл 25.08.09р. отриманий від ПП «Пром Комфорт Стиль» (проектні роботи з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення) та акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.09р. отриманий від ПП «Будгаранткомфорт» (виконані договірні роботи : будівельні монтажні роботи, зведення несучих та огороджувальних конструкцій будівель та споруд, опорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист), складені на підставі договорів, які згідно статті 228 ЦК України щодо, укладення правочину суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує_публічний прядок, спрямований па заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Таким чином, ТзОВ "TFC GROUP" безпідставно збільшено балансову вартість транспортної підстанції та бетонної огорожі за рахунок отриманих послуг - проектних робіт з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення від ПП «Пром Комфорт Стиль» та будівельних, монтажних робіт, зведення несучих та огороджувальних інструкцій будівель та споруд, опорядження конструкцій, устаткування, монтаж мереж та їх захист, отриманих від ПП «Будгаранткомфорт» на суму 683333 грн. (без ПДВ). Отже, балансова вартість (визначена відповідно до правил ведення податкового обліку) транспортної підстанції та бетонної огорожі станом на 01.10.2009 року складає 354520грн.

Відповідно до підпункту 8.4.3 пункту 8.4 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі виведення з експлуатації окремих об'єктів основних фондів групи І у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи І зменшується на суму балансової вартості такого об'єкта.

Сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 та нематеріальних активів включається до валових доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над виручкою від такого продажу включається до валових витрат платника податку.

Отже, ТзОВ "TFC GROUP" при продажу транспортної підстанції і огорожі бетонної є обсяг продажі -1022367 три.) занижено валовий дохід за 200') рік в розмірі 667847 грн., в результаті не включення до його складу суми перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю об'єкту основних фондів Групи 1- транспортної підстанції та бетонної огорожі.

На підставі відомостей із єдиного державного реєстру щодо юридичної особи ТзОВ "TFC GROUP" до 14.07.2009 року Товариство здійснювало діяльність на підставі статуту ТзОВ "ТFС ЛТД", зареєстрованого 25.03.08, статутний фонд якого дорівнював 1 016811,00грн. Засновниками Товариства є фізичні особи, розмір внеску до статутного фонду яких становив: ОСОБА_5 в сумі 308 432.66грн.: ОСОБА_6 в сумі 152 521,65грн.; ОСОБА_4 в сумі 155 911.03грн.; ОСОБА_11 в 308432.66грн.; ОСОБА_12 в сумі 91 513.00грн.

Зазначені кошти були внесені до статутного фонду у повному обсязі, про що зафіксовано актом планової документальної перевірки платника податків від 23.10.2009 № 798/23-1/22407311.

Засновниками підприємства було прийнято рішення про збільшення статутного фонду (протокол засновників Товариства №15 від 09.04.09), про що було внесено зміни до Єдиного державного реєстру за номером 14141050008000029.

Внесеними змінами передбачено створення підприємством статутного фонду за рахунок внесків засновників в розмірі 3000000 (три мільйони) гривень, а саме: ОСОБА_5 в сумі 910 000.00грн., ОСОБА_6 в сумі 450 000,00грн.: ОСОБА_4 в сумі 460 000,00грн.: ОСОБА_11 в сумі 910 000.00грн.: ОСОБА_12 в сумі 270 000,00грн.

Протягом 3-4 кварталу 2009 року, засновниками ТзОВ "TFC GROUP" було внесено на розрахунковий рахунок підприємства кошти (призначення платежу «внески в статутний фонд») в сумі 2 988 783.31грн. , в тому числі : ОСОБА_5 в сумі 1 380 094,34грн.; ОСОБА_6 в сумі 793 600.00грн.: ОСОБА_4 в сумі 8 15 088.97грн.

Виходячи з наведеного, засновниками Товариства фактично внесено до статутного фонду: ОСОБА_5 в сумі 1688 526,00 00грн. (308432 + 1380094) ОСОБА_6 в сумі 946122.00грн (152522 + 793600) ОСОБА_4 в сумі 971000.00грн. (155911 + 815089) ОСОБА_11 в сумі 308 432.66грн., ОСОБА_12 в сумі 91513.00грн.

Кошти, внесені засновниками протягом вересня - грудня на рахунок ТзОВ "TFC GROUP" як внесок до статутного фонду перевищили розмір статутного фонду передбаченого статутом даного підприємства: ОСОБА_5 в сумі 778 526.00грн. (1688526 - 910000); ОСОБА_6 в сумі 496 122.00грн. (946122 - 450000); ОСОБА_4 в сумі 511000.00грн. (971000- 460000).

В акті перевірки зазначено, що до перевірки не представлено документів, зареєстрованих в державних органах, які дають право засновникам здійснювати прямі інвестиції у ТзОВ "TFC GROUP" у розмірі 1785648 грн., такі документи не додано до скарги та не представлено при її розгляді.

Відображення в податковому обліку внесків до статутного фонду підприємства регламентується підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - зокрема, суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи - не включаються до складу валового доходу.

Згідно зі ст.52 Закону України «Про господарські товариства» (Закон № 1 576-ХІІ) - збільшення статутною капіталу ТОВ можливе лише після того, як всі його учасники зроблять внески в повному обсязі. У ст.144 Цивільного кодексу зазначається, що порядок внесення податкових внесків (якими і є внески засновників при збільшенні статутного фонду) установлюється законом і статутом ТОВ.

Згідно зі ст.145 Цивільного кодексу, тільки збори учасників ТзОВ можуть розглядати й ухвалювати рішення з таких питань, як зміна розміру статутного капіталу, порядок і форми внесення учасниками додаткових коштів.

У рішенні, оформленому протоколом загальних зборів, повинна міститися інформація про суму, строки, способи та порядок внесення додаткових коштів учасниками.

У разі безпосереднього внесення додаткових засобів (коштів, товарно-матеріальних цінностей тощо) необхідно, щоб у первинних документах (прибутковому касовому ордері, квитанції про сплату, накладній тощо) зазначалась мета внесення (внесок до статутного фонду).

Також необхідно здійснити реєстрацію збільшення статутного капіталу в уставних документах ТзОВ, оскільки рішення про зміну розміру статутного капіталу ТзОВ набирає чинності від дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру.

На кінець четвертого кварталу 2009 року рішення товариства про зміну розміру статутного фонду не набрало чинності, оскільки ці зміни не було внесено до Державного реєстру, відповідно до Закону України «Про господарські товариства».

Вважає, що витрати в сумі 96385 грн. віднесено до складу валових витрат без підтверджуючих розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та не доведено їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

Окрім цього, ТзОВ "TFC GROUP" віднесено до складу валових витрат третього та четвертого кварталів 2009р. послуги по дизайну, виготовленню і розповсюдженню інформаційних листівок в СПД ОСОБА_13 (НОМЕР_1), на підставі актів здачі-прийняття робіт в сумі 231475грн., без ПДВ, оскільки СПД ФО ОСОБА_13 не зареєстрований платником ПДВ. а саме: акт здачі-прийняття робіт б/н від 30.09.09 за дизайн, виготовлення і розповсюдження інформаційних листівок в кількості 2241 штук - по ціпі 45грн. за штуку на загальну суму 100845 грн.; акт здачі-прийняття робіт б/п від 31.10.09, за дизайн, виготовлення і розповсюдження інформаційних листівок в кількості 1347 штук по ціні -45грн. за штуку па загальну суму 60615грн, акт здачі-прийняття робіт б/н під 30.11.09 за дизайн, виготовлення і розповсюдження інформаційних листівок в кількості 202 штуки по ціні 45 грн. за штуку на загальну суму 9145грн. (до валових витрат включено послуги в сумі 9145,00грн.); акт здачі-прийняття робіт б/п від 31.12.09 за дизайн, виготовлення і розповсюдження інформаційних листівок з кількості 1332 штук по ціпі 45грн. за штуку на загальну суму 60870 грн. (до валових витрат включено послуги в сумі 60870.00грн.)

Платником віднесено до складу валових витрат ІІІ кварталу 2009 року послуги в сумі 100845 грн., IV квартал 2009 року в сумі 130630 грн.

Однак, у вищевказаних актах виконаних робіт не вказано, які саме послуги надавались вищевказаним СПД, та не представлено первинні документи (звіти по розповсюдженню), які б містили відомості про фактично проведену роботу по розповсюдженню даних листівок і їх вплив на покращення фінансово-господарської діяльності.

У зв'язку з цим, відсутність підтвердження фактичного падання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат.

Абзацом першим підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), то продаються (надаються) такими платниками податку.

Отже, витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті зазначеного вище Закону (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів і в товарів на стелажах, розміщення інформації про товари і тощо).

Таким чином, витрати в сумі 327 860грн. (96385 + 231475) віднесено до складу валових витрат без підтверджуючих розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та не доведено їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

Вважає, що ТзОВ "TFC GROUP" занижено об'єкт оподаткування на 2 781 355грн. в тому числі у третьому кварталі 2009року в сумі 96 385.00грн (послуги по огляду ринку) та в сумі 100845грн. (послуги по дизайну...), в четвертому кварталі 2009 року в сумі 667847грн.(перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю об'єктів основних фондів групи 1), в сумі 1785648грн. (перевищення внесків до статутного фонду над розміром статутного фонду, передбаченого статутом), в т.ч. 130 630грн. (послуги по дизайну).

Враховуючи той факт, що позивачем до ДПІ у Дрогобицькому районі подано податкові декларації №9001741220 від 06.11.2009 та № 9002952633 від 05.02.2010 із збитками відповідно за три квартали 2009 року в сумі 8864,00грн., за 2009 рік в сумі 310000грн. об'єкт оподаткування податком на прибуток за 2009 рік занижено на 2471355грн., відповідно занижено податок па прибуток в сумі 617 839,00грн.(в тому числі III кварталі в сумі 47092,00грн., у IV кварталі в сумі 570747.00грн.)

Щодо податку на додану вартість, то на порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок па додану вартість" - завищено податковий кредит в сумі 136667 грн. та обсяг придбання в сумі 683 335 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за придбані проектні роботи від ПП «Пром Комфорт Стиль» та будівельно-монтажні роботи від ПП «Будгаранткомфорт».

ТзОВ "TFC GROUP" віднесено до складу податкового кредиту серпня 2009 року ПДВ в розмірі 53333.53 грн., відповідно до податкової накладної №250809 від 25.08.09 на загальну суму 320000грн., з отриманих від ПП «Пром Комфорт Стиль» проектних робіт з реконструкції нежитлового приміщення технічного призначення (акт здачі-прийому робіт від 25.08.09)

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, відповідно до ст.55 КАС України замінено на правонаступника Дрогобицьку об"єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ "TFC GROUP" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 31.12.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 31.12.09р.

Вказаною перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4,1 ст.4 , п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97р - 97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 310000 грн. за 2009 та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 617839 грн., у тому числі: за три квартали 2009 року в сумі 47092 грн., за 2009 рік у 617839грн.; пп..7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ всього в сумі 136667грн., в тому числі за серпень 2009 року 131427 грн., за вересень 2009року - 2177 грн., за листопад 2009 року - 3063 грн.; вчинено господарські зобов'язання на підставі нікчемного правочину сторонами якого є ТзОВ "TFC GROUP" та ПП «Будгаранткомфорт», ТзОВ "TFC GROUP" та ПП «Промкомфортстиль» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки складено акт №422/23-1/2240731 від 10.06.2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 26.01.2011р. винесено податкові повідомлення -рішення, якими визначено наступні податкові зобов'язання: податковим повідомленням-рішенням №0001522301/3 - податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 746116 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем 617839 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 128277 грн. 00 коп.); податковим повідомленням-рішенням №0000852301/3 - податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 205002 грн. 00 коп. (в тому числі за основним платежем 136667 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 68335 грн. 00 коп.).

Донарахування позивачу сум податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 617839,00 грн. (у т.ч. за три квартали 2009 року в сумі 47092,00 грн. та за 2009 рік в цілому в сумі 617839,00 грн.) в акті перевірки обґрунтоване заниженням позивачем задекларованого показника валових доходів за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 2453495,00 грн., а саме: не включенням до складу валових доходів перевищення виручки від продажу основних засобів над їх балансовою вартістю в сумі 683333,00 грн. в зв'язку із безпідставним збільшенням балансової вартості транспортної підстанції та бетонної огорожі за рахунок отриманих послуг з проектування робіт з реконструкції нежитлових приміщень технічного призначення від ПП "Промкомфортстиль" та будівельно-монтажних робіт від ПП "Будгаранткомфорт", а також не включенням до складу валових доходів безповоротної фінансової допомоги в розмірі 1785648,00 грн.. отриманої підприємством від засновників в якості внесків до статутного фонду до моменту внесення відповідних змін у записах Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26.01.2011 року №0000852301/3, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб»єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій з придбання у ПП "Промкомфортстиль" проектних робіт по реконструкції нежитлових приміщень технічного призначення на суму 320000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 53333,35 грн.) є договір від 23.01.2009 №Р/025/09 про розробку проектно - кошторисної документації з реконструкції належної позивачу транспортної підстанції з бетонною огорожею біля нежитлового приміщення 2118,2 кв.м. під торгівельно-оздоровчий центр з адміністративними приміщеннями та даховою котельнею по вул. В.Великого, 12А у м.Стебнику Львівської області, акт здачі-приймання робіт та податкова накладна від 25.08.2009, платіжні доручення за період з 16.09.2009 по 23.09.2009 на загальну суму 320000 грн. Товарним підтвердженням виконання обумовлених договором проектних робіт є розроблена виконавцем робоча документація на здійснення замовником будівельних робіт з реконструкції, а документальним підтвердженням виконання самих будівельних робіт ПП "Будгаранткомфорт", а також прийняття та повної оплати їх результатів позивачем є договір генпідряду від 05.05.2009р. №0-0/111.09, акт прийому передачі виконаних робіт від 28.08.2009р., податкова накладна від 25.08.2009р. та довідка КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт на суму 500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 83333,33 грн.), а також платіжні доручення за період з 06.10.2009р. по 13.10.2009р. на повну оплату зазначеної суми.

Щодо нікчемності укладених позивачем з ПП "Промкомфортстиль" та ПП "Будгаранткомфорт" правочинів з придбання зазначених вище робіт та послуг на поліпшення основних фондів 1 групи, то відповідачем не надано достатніх і належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Витрати по сплаті вартості виконаних робіт (наданих послуг) підтверджені належними первинними документами та були здійсненні як компенсація їх вартості для подальшого використання позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п.п.5.3-5.7 вказаної статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону - до складу валових витрат належать будь-які витрати, підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що твердження відповідача про перевищення позивачем виручки від продажу основних засобів над їх балансовою вартістю в сумі 683333,00 грн. безпідставне, оскільки товариством правомірно збільшено балансову вартість зазначених об'єктів основних фондів 1 групи на вартість їх поліпшення станом на початок розрахункового кварталу, що передував кварталу, в якому відбувся їх продаж, у зв'язку з чим посилання відповідача в акті перевірки на підпункт 8.4.2 пункту 8.4 статті 8 Закону про прибуток у цьому випадку є безпідставним.

Перевіркою встановлено заниження рядка 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» Декларації з податку на прибуток за 2009 рік на загальну суму 1 785 648,00 грн. за рахунок отримання безповоротної фінансової допомоги від ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в 4 кварталі 2009 року.

Так, позивач у перевіреному періоді (3-4 квартали 2009 року) здійснював діяльність на підставі статуту із внесеними змінами від 09.04.2009 (протокол Засновників Товариства №15 від 09.04.2009), внесено зміни до Єдиного державного реєстру 14.07.2009 за номером 14141050008000029. Статутом у вказаній редакції передбачено створення статутного фонду у розмірі 3 000 000,00 грн.

Станом на 01.07.2009р., відповідно до даних бухгалтерського обліку та даних Акту попередньої перевірки від 23.10.2009р. №798/23-1/22407311, статутний фонд товариства становив 1 016 811,00 грн. що підтверджуються даними довідки про загальну інформацію щодо позивача за результатами його діяльності за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р. (Додаток 1 до Акту перевірки від 23.10.2009р.№798/23-1/22407311) за підписом посадової особи позивача та даними Аналізу рахунків бухгалтерського обліку товариства за період 01.04.2007-31.06.2009р., за підписом директора товариства ОСОБА_5, в якому відображено внесення до статутного капіталу товариства станом на 01.07.2009р. 1 016 811,00 грн.

Перевіркою також встановлено, що засновниками товариства ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 протягом 3-4 кварталів 2009р. внесено до статутного фонду товариства ще 2 988 783,31 грн.

Таким чином, станом на 31.12.2009р. до статутного фонду позивача внесено 4 785 648,65 грн., хоча статут товариства у вказаній редакції передбачав формування статутного фонду у розмірі 3 000 000,00 грн.

В Єдиному державному реєстрі не зареєстровано станом на 31.12.2009р. змін до статуту які б передбачали збільшення позивачу розміру статутного фонду.

Відомості щодо розміру статутного капіталу, складу учасників товариства, розмір часток кожного з них та порядок внесення вкладів фіксуються в статуті товариства, на підставі якого товариство створюється і діє.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про господарські товариства», прийняття рішення щодо збільшення статутного капіталу можливе лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів.

Статтею 7 вказаного Закону визначено, що товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно з ч.3 ст.87 ГК України, рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня їх внесення до державного реєстру.

Положення ч.3 ст.87 ГК України, з якими кореспондуються і положення Закону України «Про господарські товариства», встановлюють, що рішення товариства про зміну розміру статутного фонду набирає чинності з дня їх внесення до державного реєстру.

Тобто, закон зобов'язує господарське товариство зареєструвати саме рішення про зміну розміру статутного фонду, яке з цього моменту набирає юридичної сили і є підставою для відображення в бухгалтерському обліку відповідних господарських операцій, пов'язаних з цим, а не факту зміни статутного фонду.

Вищевикладене дає підстави вважати, що кошти отримані товариством від учасників як додаткові внески, до моменту реєстрації змін до установчих документів (статуту), в якому саме і містяться відомості щодо розміру та порядку внесення вкладів до статутного фонду, не можуть бути визнані прямою інвестицією в емітовані товариством корпоративні права в розумінні абзацу 2 пп.1.28.2 п.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки такі права не можуть виникнути до набрання ними чинності.

Оскільки станом на 31.12.2009р. в Єдиному державному реєстрі не було зареєстровано змін до статуту позивача, зокрема щодо збільшення розміру статутного фонду, то статутний фонд товариства станом на 31.12.2009р., згідно редакції статуту від 09.04.2009р., становив 3 000 000,00 грн.

Станом на 31.12.2009р. засновниками товариства на рахунок позивача внесено 4 785 648,65 грн. Таким чином, розмір зареєстрованого статутного фонду станом на 31.12.2009р. перевищено на 1 785 648,65 грн., а , відтак, саме кошти в сумі 1 785 648,65 грн. не можуть бути визнані прямою інвестицією в емітовані корпоративні права в розумінні пп.1.28.2 п.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Водночас згідно пп.4.25. п.4.2 ст. 4 вказаного Закону, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податків у звітному періоді.

Згідно пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону, безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів, або без укладення таких угод.

Враховуючи наведене, кошти отримані позивачем в розмірі 1 785 648,65 грн. є доходом товариства та підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

Щодо придбаних в суб'єктів господарювання послуги з огляду ринку азотних добрив на суму 96385,00 грн., надані ПП ОСОБА_7, та послуги виготовленню та розповсюдженню інформаційно-рекламних матеріалів на суму 213475,00 грн., надані ПП ОСОБА_13, то мав місце рух активів позивача у зв'язку із здійсненням ним господарських операцій з придбання результатів вказаних послуг: договір від 01.04.2008 №0527888400-29/04 з ПП ОСОБА_7 про надання інформаційних послуг з огляду ринку мінеральних добрив, акти здачі-приймання наданих послуг, а також платіжні доручення за період з 15.07.2009р. по 14.09.2009р. на перерахування позивачем виконавцю 96385,00 грн., а також договір від 09.09.2009р. №4 з ПП ОСОБА_13 про надання ним послуг дизайну та виготовлення рекламних матеріалів у вигляді графічних та фотозображень.., акти здачі-прийняття робіт від 30.09.2009р., від 31.10.2009р., від 31.11.2009р., а також платіжні доручення за період з 14.09.2009р. по 30.12.2009р. на перерахування позивачем виконавцю 231475.00 грн.

Донарахування позивачу сум податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 136667,00 грн. обгрунтоване в акті перевірки завищенням підприємством податкового кредиту з ПДВ за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року на цю ж суму. Як стверджує відповідач, зміст вказаного порушення полягає у безпідставному включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості здійснених позивачем господарських операцій, а саме: внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту 53 333,33 грн., сплачених ПП "Промкомфортстиль" за виготовлення проектної документації у складі загальної вартості послуги, а також 83 333,33 грн., сплачених ПП "Будгаранткомфорт" за будівельно-монтажні роботи у складі загальної вартості цих робіт, про які йшлося вище.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1, 3 ч.1 ст.198, 200, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. по справі №2а-2845/11/1370 - в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.01.2011 року №0001522301/3 скасувати та прийняти нову, якою визнати протиправним і скасувати дане податкове повідомлення-рішення на суму 210422,0 (двісті десять тисяч чотириста двадцять дві) грн. ( в тому числі за основним платежем 171427,0 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 38995,0 грн.)

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 10.06.14р.