Постанова

від 05.06.2014 по справі 913/2988/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 913/2988/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могил розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" на постановувід 26.02.2014 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 913/2988/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" доКомунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" простягнення 84 700,00 грн В судове засідання прибули представники: позивачаПашковський Д.В. (дов. від 20.03.2014), відповідачаАреф'єв А.Ю. (дов. від 02.06.2014 № 578) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" про стягнення заборгованості за договором оренди автомобільних транспортних засобів від 01.09.2009 у розмірі 84 700,00 грн за період з лютого 2010 року по жовтень 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

01.09.2009 між сторонами у справі укладений договір оренди автомобільного транспортного засобу (далі - Договір), на підставі якого позивач (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування автомобільні транспортні засоби з метою використання у господарській діяльності. Перелік транспортних засобів визначений у додатку № 1 до Договору.

Додатковою угодою від 30.07.2010 до Договору сторони передбачили, що строк дії договору припиняється 01.11.2010.

Відповідно до п.4.1 Договору, орендна плата складає 10 000,00 грн у місяць. Орендар зобов'язується вносити орендну плату щомісячно шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок орендодавця у строк до 7 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2).

В порушення зазначених вище умов Договору, відповідач не виконував належним чином зобов'язання щодо сплати орендної плати з лютого 2010 до жовтня 2010, у зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 84 700,00 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 03.01.2012, підписаного з боку позивача директором - Калачевим Н.В. та з боку представника відповідача головним бухгалтером - Мирошниченком В.Н.

Відповідач проти позову заперечує з підстав пропуску позивачем строків позовної давності для стягнення заборгованості за Договором, окрім заборгованості за жовтень 2010 року. Разом з тим, відповідач зазначає, що акт звірки взаємних розрахунків від 03.01.2012, підписаний з боку відповідача неповноважною на те особою, а тому не може бути підставою для переривання строку позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.01.2014 (суддя Р. Шелехіна) позовні вимоги задоволенні у повному обсязі з огляду на наступне.

Позивачем в якості підтвердження правовідносин сторін за Договором і виконання зобов'язань орендодавця, а також у підтвердження боргових зобов'язань орендаря надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), від 30.09.2009 №1, від 30.10.2009 №2, від 30.11.2009 №1/11, від 30.12.2009 №1/12, від 30.01.2010 №1/01, від 28.02.2010 №1/02, від 31.03.2010 №1/03, від 30.04.2010 №1/04, від 31.05.2010 №1/05, від 30.06.2010 №1/06, від 31.07.2010 №1/07, від 31.08.2010 №1/08, від 30.09.2010 №1/09, від 31.10.2010 №1/10. У кожному з зазначених актів сума наданих послуг складає 10 000,00 грн, що свідчить про належне виконання позивачем зобов'язань за Договором.

Актом звірки взаємних розрахунків від 03.01.2012 встановлено, що відповідачем частково оплачені надані послуги, а тому заборгованість останнього складає 84 700,00 грн. Водночас, даний акт звірки, що підписаний з боку відповідача головним бухгалтером - Мирошниченком В.Н. свідчить про визнання відповідачем свого боргу, а тому є підставою для переривання 3-річного строку позовної давності для звернення з позовом про стягнення заявленої позивачем заборгованості відповідно до ст.264 ЦК України з огляду на наступне.

Головний бухгалтер Мирошниченко В.Н., як представник відповідача був на момент підписання акту звірки уповноваженої на вчинення відповідних дій особою, що визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; у додатку наказу Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" (орендар, відповідач) від 29.12.08 №153 "Про звітну політику підприємства", що містить чіткий перелік первинних бухгалтерських документів, регістрів бухобліку і відповідних звітів, в яких головний бухгалтер має право тільки другого підпису, акт звірки взаєморозрахунків з контрагентами за господарськими договорами відсутній; статутні документи відповідача не мають обмежень щодо дій головного бухгалтера з підписання актів звірки взаємних розрахунків з контрагентами по господарських договорах.

Акт звірки взаємних розрахунків скріплений печатками підприємств.

З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності перервався 03.01.2012 (з моменту підписання акту звірки взаємних розрахунків), а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 (колегія суддів: О. Скакун, Т. Колядко, Н. Принцевська) рішення Господарського суду Луганської області від 16.01.2014 скасоване в частині стягнення 74 700,00 грн, прийняте у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено, в решті рішення місцевого господарського суду залишене без зміни.

Постанова мотивована наступним.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, орендну плату за період дії Договору з лютого по жовтень 2010 року не сплатив, у зв'язку із чим за останнім утворилася заборгованість у сумі 84 700,00 грн, що останнім і не заперечується.

Водночас, оскільки акт звірки взаємних розрахунків від 03.01.2012 підписаний з боку відповідача лише головним бухгалтером (бухгалтером) підприємства, такий акт має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Водночас, відсутність в зазначеному документі підписів перших керівників сторін або інших осіб, які в силу довіреності (доручення, договору тощо) мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб'єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб'єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості і який може служити підставою для переривання строку позовної давності.

А тому, з урахуванням зазначеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за жовтень 2010 року у розмірі 10 000,00 грн (початок прострочення з оплати якої, з урахуванням п.4.1 Договору, почався з 08.11.2010) є обґрунтованими, оскільки строк позовної давності для їх пред'явлення не сплинув, а тому такі вимоги підлягають до задоволення; в частині позовних вимог про стягнення боргу з орендної плати за період з лютого по вересень 2010 року в розмірі 74 700,00 грн слід відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення норм права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, однією з яких є введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером. Частиною 7 цієї ж статті встановлено, що головний бухгалтер, зокрема, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Зі змісту вказаних законодавчих положень вбачається наявність повноваження у головного бухгалтера на підпис акту звірки взаєморозрахунків.

У постанові Верховного Суду України від 24.04.2007 у справі № 26/271 та у п. 4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" сформульована правова позиція, відповідно до якої акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з боку відповідача уповноваженою на це особою, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути обставиною, що свідчить про визнання боргу, а отже підставою для переривання строку позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище та те, що відповідачем позовні вимоги не заперечуються іншими доводами, окрім як пропуском строку позовної давності, позовні вимоги в частині стягнення 74 700,00 грн заборгованості за період з лютого 2010 до вересня 2010 є обґрунтованими у зв'язку з перериванням строку позовної давності-підписанням сторонами акту звірки від 03.01.2012, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 74 700, 00 грн. В цій частині залишити без зміни рішення Господарського суду Луганської області від 16.01.2014.

У решті - рішення та постанову залишити без зміни.

Стягнути з Комунального підприємства "Луганський центр утилізації відходів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромбудремонт" 913,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил