Ухвала

від 05.06.2014 по справі 28/5005/5627/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 28/5005/5627/2012

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія"

на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод"

до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія"

про стягнення 2341 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шмельова І.К. - дов. від 08.01.2014р.

Від відповідача: Чорний О.В. - дов. від 19.02.2014р.

Від ДВС: Циганенко Г.І. дов. 1/2014 від 04.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Циганенко Г.І., щодо надання документів підтверджуючих виконання рішення суду у самостійному порядку незаконним.

Також скаржник надав доповнення до скарги на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Циганенко Г.І. незаконними та зобов'язати виконавця закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Відповідач наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.

Позивач та державний виконавець заперечували проти задоволення скарги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. позов задовольнити частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод" грошові кошти 2341 грн. 15 коп. Заборонено приватному акціонерному товариству "Будіндустрія" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 30836051) чинити перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12, код ЄДРПОУ 30664090 ) у доступі до належного йому на праві власності газопроводу середнього тиску та зобов'язано приватне акціонерне товариство "Будіндустрія"( 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 30836051) допустити представників товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12, код ЄДРПОУ 30664090 ) на територію підприємства для усунення пошкоджень газопроводу та виконання припису Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області. Також стягнуто з приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" ( 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 30836051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс „Укрсолод" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12, код ЄДРПОУ 30664090 ) судовий збір в сумі 2414 грн. 25 коп. В решті суми позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. у справі 28/5005/5627/12 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі 28/5005/5627/2012 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється граничний строк, протягом якого державний виконавець повинен здійснити виконавчі дії з виконання відповідного виконавчого документа.

Постанова про відкриття виконавчих проваджень за судовим наказом по справі №28/5005/5627/2012 винесена державним виконавцем 10.12.2013р. (ВП №41150669).

Згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна дія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цих законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Постановами про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду боржнику був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду.

У підсумку, боржник у строк, встановлений йому державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, у повному обсязі необхідні дії не здійснив.

Встановлено, що 14.01.2014 р. відповідач надіслав грошові кошти на рахунок ВДВС з обліку депозитних сум при примусовому виконанні, з яких 2 341,15 грн. та 2414,25 грн. були перераховані Дніпропетровським ВДВС Дніпропетровського РУЮ на рахунок стягувача.

Що стосується виконавчого провадження № 41150669, то вимоги рішення суду від 05.09.2013 р. про зобов'язання ПАТ «Будіндустрія» допустити представників ТОВ ВК «Укрсолод» на територію підприємства для усунення пошкоджень газопроводу та виконання припису ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, Боржником на момент направлення державним виконавцем вимоги щодо надання документів, підтверджуючих виконання рішення суду у самостійному порядку не були виконанні.

і Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень суду обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно наданілулвстановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Вимога, адресована Відповідачу, щодо надання документів, підтверджуючих виконання рішення суду у самостійному порядку, є цілком законною виконавчою дією. Це не суперечить приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Після отримання Відповідачем другої вимоги державного виконавця щодо надання документів, підтверджуючих виконання рішення суду в частині зобов'язання допустити представників ТОВ ВК «Укрсолод» на територію підприємства для усунення пошкоджень газопроводу та виконання припису ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, було з'ясовано, що в цій частині рішення суду в добровільному порядку не виконано та згоди між сторонами не досягнуто.

Після цього державним виконавцем було призначено виконавчі дії на 31.03.2014 року, про що було складено акт державного виконавця та підписано представниками сторін виконавчого провадження.

Після виходу на місце виконання державним виконавцем 31.03.214 року було складено акт державного виконавця про те, що сторони не дійшли згоди в частині ким та в у який спосіб усувати пошкодження газопроводу.

Для проведення робіт по усуненню пошкоджень позивачем були залучені спеціалісти та відповідно необхідна для цих робіт техніка. Технічних фахівців не було допущено на територію Боржника. Боржник також заперечував з приводу способу, у який буде усуватися пошкодження газопроводу.

Відповідач не уповноважений визначати у який спосіб, за допомогою чого позивач повинен здійснювати ремонт належного йому майна.

Слід взяти до уваги, що власником газопроводу середнього тиску є ТОВ ВК «Укрсолод». Судовим рішенням встановлено сервітут на право користування земельною ділянкою під газопроводом, та взагалі існує загроза небезпеки.

З огляду на вищенаведене, господарський суд не вважає, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Отже державний виконавець ДВС Дніпропетровського району м. Дніпропетровська Циганенко Г.І. діє на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" відмовити.

Суддя Г.В. Манько