Ухвала

від 03.06.2014 по справі 825/970/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/970/14 Головуючий у 1-й інстанції:Скалозуб Ю.А. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача Лєскова В.О., представника відповідача Паншиної І.В., представника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Кожемяки Ю.М., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Управління культури Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області, за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року, оскільки вважає, що суд неправильно надав оцінку обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.1948 року Управління культури ЧМР зареєстроване в якості юридичної особи та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА № 407176).

Видом діяльності Управління культури ЧМР (за КВЕД) є: 75.11.4 Управління на рівні районів, міст, районів у містах.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Чернігівській області на II квартал 2013 року, на підставі направлення від 01.06.2013 № 346, виданого в.о. начальника ДФІ в Чернігівській області, заступником начальника відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Безрученко Р.П. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією Управління культури Чернігівської міської ради (далі - ЦБ) за період з 01.01.2011 по 01.06.2013.

Ревізію проведено з 03.06.2013 по 01.08.2013 (з 08.07.2013 по 23.07.2013 зупинено на проведення зустрічних звірок), за результатами якої складено акт ревізії від 01.08.2013 № 04-21/10.

Ревізією дотримання порядку ведення операцій з готівкою бібліотечними філіями встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки на суму 12300,42 грн в порушення вимог пункту 2.6 «Положення про ведення операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 №637. Крім того, ревізією встановлені випадки перевищення ліміту готівки в касі на загальну суму 111240,21 грн (за 2011 рік - 30250,42 грн, за 2012 рік 54748,23 грн, за 2013 рік - 29192,4 грн), що є порушенням вимог пунктів 2.8, 5.2, 5.9, 5.10 вищезазначеного Положення.

Ревізією встановлено, що приймання та видача готівки з каси здійснюється в центральній бухгалтерії та Чернігівській міській комунальній централізованій бібліотечній системі (далі - ЦБС), яка обслуговується ЦБ із застосуванням РРО.

Відповідно до Структури Чернігівської централізованої бібліотечної системи, в підпорядкуванні Управління культури ЧМР знаходяться 9 бібліотек-філій для молоді та 3 бібліотеки - філії для дітей. Начальником Управління Васютою О.П. було затверджено Перелік платних послуг, що надаються Чернігівською міською бібліотечною системою. Приймання готівки за надані платні послуги здійснюється із застосуванням РРО.

Відповідно до вимог Постанови КМУ від 05.06.1997 №534 «Про затвердження Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами культури і мистецтв, заснованими на державній та комунальній формі власності», та Постанови КМУ від 12.12.2011 № 1271 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами культури, заснованими на державній та комунальній формі власності» (по відповідним періодам чинності) начальником Управління Васютою О.П, було затверджено Перелік платних послуг, що надаються Чернігівською міською бібліотечною системою, від 31.12.2010 та від 09.01.2013.

Як зазначено вище, приймання готівки за надані платні послуги в ЦБС здійснюється з застосуванням РРО. Проведеною інвентаризацією наявних коштів в касі ЦБС станом на 14.06.2013 (наказ по ЦБС від 11.06.2013 №12), нестач та лишків не встановлено.

Судом встановлено, що до каси ЦБС надходять кошти від надання платних послуг бібліотечними філіями. У штатному розписі посада касира в бібліотечних філіях не передбачена, тому обов'язки по прийманню плати за надані платні послуги покладені на 10 бібліотекарів, з якими укладено договори про повну матеріальну відповідальність.

Ревізією дотримання порядку ведення операцій з готівкою бібліотечними філіями встановлено, що за період з 01.01.2011 по 01.06.2013 та станом 14.06.2013 в порушення вимог пунктів 2.6, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Постанови № 637, пунктів 2.4, 2.5. 2.6 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242 (далі за текстом - Інструкція № 242) проведення готівкових розрахунків здійснювалось без оформлення касовими ордерами, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Операції з надходження і видачі готівки відображалися не в касовій книзі, а в книгах обліку платних послуг (зошитах довільної/невстановленої форми), прошитих та затверджених директором ЦБС Власенко Н.І., які були надані після проведення інвентаризації готівки у касі. Приміщення для приймання готівки за платні послуги, у бібліотечних філіях ЦБС, обладнані належним чином не були.

Ревізією встановлено, що згідно з книгами обліку платних послуг, до кас бібліотечних філій зараховувалася готівка майже кожного дня, а здавалась до каси ЦБС періодично, тобто однією сумою за певний період, що призвело до несвоєчасного оприбуткування готівки за період з 01.03.2011 по 01.06.2013 та станом на 14.06.2013 на 12300,42 грн (в тому числі за 2011 рік - 3590.91грн. за 2012 рік - 6215.29 грн. за 2013 рік - 2494,25 грн)

Крім того, відповідно до вимог частини 3 статті 8 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі за текстом - Закон №996-ХІV) відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, тобто начальник Управління Васюта О.П.

Згідно з вимогами пункту 4.5 Постанови 637 контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера.

За її поясненнями контроль за обігом готівки в установах, підпорядкованих ЦБС не здійснювався, оскільки послуги там надавалися без її відома, про те, що там ведеться облік послуг в зошитах-журналах, їй не відомо. Надання платних послуг було затверджено в центральній бібліотеці ім. Коцюбинського та відділах методичної, бібліографічної роботи, інтернет-центри, Договори про повну матеріальну відповідальність та ліміт коштів в бібліотечних філіях нею не встановлювався, касові книги та прибуткові і видаткові ордери нею не видавалися, платні послуги і готівка приймалися без її відома і застосування РРО не здійснювалось.

Однак, відповідно до вимог частини 7 статті 8 Закону № 996-ХІК розділу 3 Завдання та обов'язки Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої начальником Управління Васютою О.П. 01 квітня 2003 року (з якою ознайомлена головний бухгалтер ЦБ Буренок Н.М.), пунктами 3.5, 4, 6.2, 6.3,14.1 Положення про централізовану бухгалтерію Управління культури Чернігівської міської радії затвердженого начальником Управління Васютою О.П. 04 лютого 2011 року саме на головного бухгалтера ЦБ Буренок Н.М. покладені обов'язки щодо забезпечення організації ведення, методологічного забезпечення та контролю за додержанням встановлених норм фінансової дисципліни.

Внаслідок зазначених порушень були внесені неправдиві дані до фінансової звітності, а саме: у рядку 280 форми «Баланс» за 2011 рік занижено залишки готівки в касі на загальну суму 79,27 грн у формі «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послугу'» (№4-їм) за 2011 рік фактичні надходження занижено на 79,27 грн, у рядку 280 форми «Баланс» за 2012 рік занижено залишки готівки в касі на загальну суму 227,02 грн у формі «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послугу» (№4-їм) за 2012 рік фактичні надходження занижено на 227,02 грн станом на 01.06.2013 року занижено залишки готівки в касі на загальну суму 493,62 грн та фактичні надходженім па відповідну суму, що є порушенням вимог пунктів 1.2, 1.3 Порядку складання фінансової і бюджетної звітності розпорядника та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного Казначейства України від 05.01.2011 №2 (далі за текстом - Порядок № 2), пунктів 1.2, 1.3 Порядку складання фінансової і бюджетної звітності розпорядника та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.01.2012 №44 (далі за текстом - Порядок № 44) та пункту 1 статті 3 Закону № 996-XIV, частини 1 статті 58 Бюджетного кодексу від 08.07.2010 №2546-VI (далі за текстом Бюджетний кодекс №2546-VI).

Ревізією дотримання ліміту готівки в касі ЦБС протягом охопленого ревізією періоду, встановлено, що відповідно до витягів з наказів від 04.01.2011 №6, від 03.01.2012 № 1 та від 08.01.2013 № 4-Д ліміт каси по ЦБС складає 350 грн, ліміту каси для бібліотечних філій затверджено не було.

ДФІ в Чернігівській області зазначає, що з урахуванням несвоєчасно оприбуткованих коштів по бібліотечним філіям, протягом періоду з 01.03.2011 по 01.06.2013 та на час проведення інвентаризації (14.06.2013), встановлені численні випадки перевищення ліміту готівки в касі ЦБС на загальну суму 111240,21 грн (за 2011 рік - 30250,42 грн, за 2012 рік - 54748,23 грн, за 2013 рік - 29192,40 грн), що є порушенням вимог пунктів 2.8, 5.2, 5.9, 5.10 Постанови №637, пункту 2.3 Інструкція № 242.

На підставі акта ревізії від 01.08.2013 № 04-21/10 ДФІ в Чернігівській області було здійснено розрахунок штрафних санкцій до Чернігівської міської комунальної центральної бібліотечної системи, що підпорядкована Управлінню та яка обслуговується ЦБ, за порушення норм з регулювання обігу готівки, передбачених Указом Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ № 436/95) за:

- несвоєчасне оприбуткування готівки в касу за період з 01.03.2011 по 14.06.2013 на загальну суму 12300,45 грн - абз. 3 пункту 1 Указу №436/95 передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та /або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто на 61502,25 грн;

- перевищення ліміту готівки в касі за період з 01.03.2011 по 14.06.2013 на загальну суму 111240,21 грн - абз. 2 пункту 1 Указу 436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачені штрафні санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки, тобто на 222480,42 грн.

Судом встановлено, що ДФІ в Чернігівській області у відповідності до вимог пункту 4 Порядку взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного Управління та Державної податкової адміністрації України від 22.12.2001 № 143/514, листом від 30.10.2013 №25-04-18-14/7565 направила до ДПІ у м. Чернігові матеріали ревізії Управління культури ЧМР та розрахунок застосування штрафних санкцій.

ДПІ у м. Чернігові, розглянувши зазначені матеріали ревізії, прийняла податкове повідомлення-рішення від 29.11.2013 року № 0001752204 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 283983,00 грн.

Проте, позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що ДПІ у м. Чернігові протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.11.2013 року № 0001752204 та вважає, що дії контролюючого органу щодо винесення такого податкового повідомлення-рішення є протиправними, оскільки згідно вимог Податкового кодексу податкові органи не наділені правом на складання податкового повідомлення-рішення на підставі акта ревізії Держфінінспекції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з матеріалами справи, приймання та видача готівки з каси здійснюється в централізованій бухгалтерії та Чернігівській міській комунальній централізованій бібліотечній системі, яка обслуговується централізованою бухгалтерією з застосуванням реєстратора розрахункових операцій. Позивач надав суду фіскальні чеки та квитанції до прибуткового касового ордеру, що підтверджують надання бібліотечними філіями платні послуги та книга, у якій відображався облік готівки та сум розрахунків.

Згідно з п. 2.6 Постанови № 637 оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, згідно зазначеної норми права, облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень здійснюється на підставі прибуткових касових ордерів з веденням касової книги, а на підставі фіскальних звітних чеків РРО з веденням книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до положень Постанови № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Касова книга - це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється .

Пунктом 4.2 Постанови № 637 встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5 Положення).

Відповідно до п. 4.3 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися .

Судом встановлено, що операції з надходження і видачі готівки відображалися не в касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій, а в книгах обліку платних послуг (зошитах довільної/невстановленої форми), прошитих та затверджених директором централізованої бібліотечної системи Власенко Н.І., які були надані після проведення інвентаризації готівки у касі, які не відповідають вимогам Положення про ведення операцій в національній валюті в Україні.

При цьому, згідно з книгами обліку платних послуг, до кас бібліотечних філій зараховувалася готівка майже кожного дня, а здавалась до каси централізованої бібліотечної системи періодично, що не заперечувалось сторонами, тобто однією сумою за певний період, що призвело до несвоєчасного оприбуткування готівки за період з 01.03.2011 по 01.06.2013, у зв'язку з чим суд погоджується, що позивачем було порушено пункти 2.6, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 2.8, 5.2, 5.10 Постанови 637.

Водночас суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що, незважаючи на встановлені порушення, з аналізу спірних правовідносин вбачається, що ключовим при вирішенні зазначеного спору є розмежування функцій та повноважень ДПІ у м. Чернігові та ДФІ в Чернігівській області щодо порядку визначення грошових зобов'язань за порушення норм з регулювання обігу готівки, а саме пунктів 2.6, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 2.8, 5.2, 5.10 Положення про ведення операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 № 637.

Відповідно до п. 2. Порядку взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного Управління та Державної податкової адміністрації України від 22.12.2001 № 143/514 (далі - Порядок № 143/514), метою вказаного порядку є встановлення механізму надання органами державної контрольно-ревізійної служби інформації про факти виявлених за результатами ревізій (перевірок) порушень фінансової дисципліни та зворотного інформування органами державної податкової служби щодо вжитих за цими фактами заходів, що стосуються: порушень норм з регулювання обігу готівки; порушень порядку ведення бухгалтерського обліку, які свідчать про можливе заниження об'єкта та/або бази оподаткування, а також ухилення від сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); проведення з порушенням законодавства операцій із заставленими активами.

Згідно з п. 4 Порядку № 143/514, у разі виявлення за результатами ревізії (перевірки) суб'єкта господарювання порушень фінансової дисципліни, зазначених у п. 2 цього Порядку, у триденний термін від дня підписання акта ревізії (перевірки) або письмових висновків органу державної контрольно-ревізійної служби на заперечення (зауваження) суб'єкта господарювання до акта ревізії (перевірки) з питань, зазначених у п. 2 цього Порядку, орган державної контрольно-ревізійної служби направляє до органу державної податкової служби, у якому платник податку перебуває на податковому обліку, копію акта (довідки) ревізії (перевірки) та інформацію, що містить такі дані: коли, ким, на якій підставі і за який період проведено ревізію (перевірку); повну назву суб'єкта господарювання, його підпорядкованість, місцезнаходження та код згідно з ЄДРПОУ; які вимоги чинного законодавства (назва, дата, номер, стаття чи пункт нормативного акта, ким затверджений) і на яку суму порушено, а також обставини та характер виявлених порушень фінансової дисципліни; які заходи для усунення виявлених порушень вжито органом державної контрольно-ревізійної служби та керівництвом суб'єкта господарювання в ході ревізії (перевірки).

Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що орган державної податкової служби, розглянувши матеріали ревізій (перевірок), приймає у порядку, установленому законодавством, відповідне рішення і в триденний термін від дня його прийняття інформує орган державної контрольно-ревізійної служби. При цьому, зазначений нормативно-правовий акт розроблено на підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"

Водночас з набранням чинності Податковим кодексом України певні нормативні акти втратили чинність (Закон України "Про державну податкову службу в Україні", Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"), Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" втратив свою чинність з прийняттям Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, який вступив в дію з 01.01.2011, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.265 п.14 цієї ж статті визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Відповідно з п. 2 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведеним Указом в розрізі вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено накладення штрафів органами податкової служби на підставі перевірок державної контрольно-ревізійної служби, і до набрання чинності Податковим кодексом України, право проводити перевірки з питань порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, обігу готівки належало не лише податковим органам.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено застосування державною податковою службою на підставі матеріалів проведених перевірок державної фінансової інспекції штрафних санкцій.

Водночас відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Згідно з п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу, Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу).

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2013 року № 0001752204 прийняте з порушенням визначеної Податковим кодексом України процедури, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції надано невірну оцінку обставин у справі, а саме: відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ІІодаткового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суми бюджетного відшкодування та або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сул податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкції та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Щодо такої заяви апелянта, суд апеляційної інстанції вважає її безпідставною, оскільки до переліку контролюючих органів згідно ІІодаткового кодексу України державна фінасова інспекція не входить.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.І.Горбань

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.