Ухвала

від 22.05.2014 по справі 15/206

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/29157/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.

Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними постанов, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними постанов КМУ № 183 від 12.03.2008 року та № 211 від 18.03.2009 року, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2011 року відмовлено у задоволенні клопотання про доповнення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2011 року про відмову у задоволенні клопотання про доповнення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про доповнення позовних вимог окремо не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується .

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки оскаржене судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: