Ухвала

від 23.03.2012 по справі 15/206-пн-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"23" березня 2012 р. Справа № 15/206-ПН-10

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Мишк іної М.А

Суддів : Бєляновського В.В.,

Будіш евської Л.О.

Розглянувши апеляційну ск аргу з клопотанням про відно влення пропущеного строку по дання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Херсонської област і від 27 вересня 2011 року

у справі №15/206-ПН-10

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2

до Бериславської район ної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а

Товариство з обмеженою від повідальністю „Сатурн і Ко”

про визнання права влас ності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської област і від 27 вересня 2011 року, підписа ним 03.10.2011р., в задоволені позову відмовлено; скасовано заход и забезпечення позову, засто совані господарським судом у хвалою господарського суду п о справі від 21.12.10р.; скасовано за борону Бериславській райдер жадміністрації та іншим підп риємствам, у тому числі ТОВ "Са турн і Ко" вчиняти будь-які дії , що пов'язані з виловом риби і з ставків "Шилова балка"; стягн уто з ФОП ОСОБА_3 до держав ного бюджету 102,00грн. державног о мита.

26.10.2011р. ФО-П ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка раз ом з матеріалами справи №15/206-ПН -10 отримана Одеським апеляцій ним господарським судом 02.11.2011р . (вх.№4010/11). В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати о скаржуване рішення та прийня ти нове рішення про направле ння справи на новий розгляд д о того ж суду в іншому складі.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 04.11.2011р. на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернуто апеляційн у скаргу ФО-П ОСОБА_3 на ріш ення господарського суду Хер сонської області від 27.09.2011 року ; справу № 15/206-ПН-10 повернуто гос подарському суду Херсонсько ї області.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.01.2012р. на підставі п.6 ч.1 ст. 111-3 ГПК Україн и касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського с уду Херсонської області від 27.09.2011 року та на ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 04.11.2011 у справі №15/206-пн- 10 повернуто скаржнику без роз гляду.

20.03.2012р. до Одеського апеляцій ного господарського суду вдр уге надійшла апеляційна скар га ФО-П ОСОБА_3 на рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 27.09.2011 року, з вим огою скасувати рішення та на правити на новий розгляд.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 ГПК України від новити пропущений процесуал ьний строк подання апеляційн ої скарги, посилаючись на пов ажність причин, з яких встано влений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження був пропущений, а саме оскарженн я ухвали Одеського апеляційн ого господарського суду від 04.11.2011р. до Вищого господарськог о суду України та одержання н а початку лютого 2012 року ухвал и останнього про повернення касаційної скарги з роз' ясн енням йому права виправлення недоліків шляхом направленн я скарги до апеляційного гос подарського суду.

Розглянувши клопотання ФО -П ОСОБА_3 про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 27.09.2011 року, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст . 53 ГПК України відновлення пр опущеного процесуального ст року за заявою сторони можли ве лише за умови визнання суд ом причини пропуску цього пр оцесуального строку поважно ю. Відтак, саме на заявника пок ладається обов' язок доведе ння поважності цих причин з в рахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу. Оскаржуване рішення п ідписане 03.10.2011р.

Отже строк подання апеля ційної скарги на рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 27.09.2011 року обчислю ється за правилами ч. ч. 1, 3 ст. 50 Г ПК України з наступного дня з дати його підписання, тобто з 04.10.2011р., та сплинув 13.10.2011р., проти чо го скаржник не заперечує.

З матеріалів справи та апел яційної скарги вбачається, щ о повторну апеляційну скаргу подано ФО-П ОСОБА_2 з пропу ском процесуального строку в наслідок оскарження ним ухва ли Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.11.2011р. пр о повернення вперше поданої апеляційної скарги до суду к асаційної інстанції, тобто в наслідок незгоди скаржника з поверненням йому апеляційно ї скарги у зв' язку з відсутн істю доказів сплати держмита за її подання.

Не скориставшись правом на виправлення недоліків перві сної апеляційної скарги шлях ом сплати судового збору та п одання повторно апеляційної скарги з відповідними доказ ами згідно з приписами ч.4 ст. 97 ГПК України, ФО-П ОСОБА_2, на томість, оскаржив ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 04.11.2011р. разом з рішенням від 27.09.2011р. до суду кас аційної інстанції з порушенн ям вимог п.6 ч.1 ст. 111-3 ГПК України , що мало наслідком поверненн я касаційної скарги на ухвал у від 04.11.2011р. та рішення від 27.09.2011р. ухвалою Вищого господарсько го суду України від 25.01.2012р.

При цьому, суд касаційної ін станції роз' яснив в ухвалі від 25.01.2012р., що касаційна скарга ФО-П ОСОБА_2 в частині оск арження ним рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 27.09.2011р. повертається у з в' язку з оскарженням судово го акту (рішення), яке не перег лядалось в апеляційному поря дку, в частині оскарження ухв али апеляційного суду - з ін ших підстав, наведених вище.

За таких обставин судова ко легія не вбачає підстав для в исновку, що ФО-П ОСОБА_2 про пустив встановлений ч.1 ст. 93 ГП К України процесуальний стро к на апеляційне оскарження р ішення господарського суду в ід 27.09.2011р. з поважних причин, поз аяк пропуск строку зумовлени й неправильними свідомими ді ями позивача після поверненн я поданої вперше з явними пор ушеннями вимог процесуально го закону (ч.3 ст. 94 ГПК України) а пеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК У країни апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених цією ста ттею, залишається без розгля ду, якщо апеляційний господа рський суд за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про щ о постановляється ухвала. Пі дстави для відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги на рішення від 27. 09.2011 р. в даному випадку відсутн і.

Враховуючи наведене, суд а пеляційної інстанції відмов ляє ФО-П ОСОБА_2 у відновле нні пропущеного процесуальн ого строку подання апеляційн ої скарги на рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 27.09.2011 року та залишає а пеляційну скаргу без розгляд у на підставі ч.2 ст.93 ГПК Україн и.

При цьому з питання поверне ння судового збору апеляційн ий господарський суд не має п роцесуальних підстав для вин есення відповідної ухвали, о скільки до апеляційної скарг и додано квитанцію №ПН1436686 від 02.12.2011р. про сплату 3000грн. судовог о збору на реквізити Вищого г осподарського суду України, про що складений акт відділу документального забезпечен ня Одеського апеляційного го сподарського суду від 03.03.2012р.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч.2 с т.93 ГПК України, колегія судді в

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_3 у відновленні пропущеного про цесуального строку подання а пеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонс ької області від 27.09.2011 року по с праві №15/206-пн-10.

2. Апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. № 876/12 від 20.03.2012р.) на рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 27.09.2011 року по спр аві №15/206-пн-10 залишити без розг ляду.

3. Справу №15/206-ПН-10 повернути до господарського суду Херсонс ької області.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В . Бєляновський

Суддя Л.О. Будішевська