Постанова

від 12.06.2014 по справі 911/4598/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 911/4598/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могил розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТетіївського районного споживчого товариства на постановувід 03.04.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/4598/13 за позовомТетіївського районного споживчого товариства доСпоживчого товариства Тетіївського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОСОБА_4 провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії В судове засідання прибули представники: позивачаОзарків І.Д. (дов. від 09.12.2013 № 13), ТОВ "Тетіївський хлібзавод" Гричанюк О.І. (дов. від 20.01.2014 № 2) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов Тетіївського районного споживчого товариства до Споживчого товариства Тетіївського району та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 03.09.2005 № 2168 укладений особою, що не мала права відчужувати вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим просить визнати останній недійсним та повернути вказане майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2013 (суддя А.Черногуз) позов задоволено у повному обсязі: визнаний недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 03.09.2005 № 2168 та витребуване з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібзавод" нежиле приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його виселення.

Судове рішення мотивоване наступним.

Рішенням Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 24.12.2002 № 105 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві" визнане право власності Тетіївського районного споживчого товариства, зокрема, на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району" вирішено оформити право власності Споживчого товариства Тетіївського району, зокрема, на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

03.09.2005 між Споживчим товариством Тетіївського району (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 2168, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив нежиле приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 25,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2008 у справі № 9/426-07, залишеного без зміни постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010, визнане недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району".

Отже, правовою підставою набуття Споживчим товариством Тетіївського району права власності на спірне нерухоме майно було рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району", яке визнане недійним в судовому порядку.

А тому, договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 2168 від 03.09.2005 укладений між Споживчим товариством Тетіївського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" підлягає визнанню недійсним у зв'язку з знаходженням його у прямому причинно-наслідковому зв'язку з визнанням недійсним рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району", оскільки вказане рішення фактично було підставою щодо здійснення Споживчим товариством Тетіївського району будь-яких дій щодо спірного майна.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Споживчого товариства Тетіївського району, у своєму відзиві, а також в усних поясненнях в судовому засіданні, посилається на рішення Тетіївської міської ради від 22.05.2008 № 447, яким частково скасовується рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 24.12.2002 № 105 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві", зокрема, в частині спірного нерухомого майна, а відтак на його думку право позивача оспорюваним правочином не порушується, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Місцевий господарський суд не погодився з зазначеними доводами, з посиланням на те, що у рішенні Господарського суду Київської області від 14.10.2008 у справі № 9/426-07, яким визнане недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району", вже надавалася правова оцінка рішенню Тетіївської міської ради від 22.05.2008 № 447. Зокрема, суд наголошував на тому, що посилання на вказане рішення не приймаються судом, оскільки оцінивши дане рішення у сукупності з іншими доказами по справі суд дійшов висновку про його протиправність з огляду на вищевикладене та не застосовував його до спірних правовідносин відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України; крім того, суд зазначив, що під час розгляду справи не доведений факт існування передбачених Конституцією та законами України підстав внаслідок яких Тетіївське районне споживче товариство могло бути позбавлено правомірно набутого ним майна.

З урахуванням зазначеного вище, місцевим господарським судом зазначено, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 2168 від 03.09.2005, укладеного між Споживчим товариством Тетіївського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" є обґрунтованою, доведеною, відповідачами належним чином не спростованою, а відтак такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, щодо вимоги про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" нежилого приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його виселення, місцевим господарським судом зазначено наступне.

Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача на підставі рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 № 22, що було визнано недійсним у судовому порядку, а договір на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" заволоділо вказаним майном визнається судом недійним, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" відсутні правові підстави утримувати неналежне йому майно. З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов висновку необхідність задоволення і вимоги про витребування спірного майна.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, Споживче товариство Тетіївського району звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 була прийнята до провадження.

В процесі здійснення апеляційного провадження, через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та витребування від ОСОБА_4 документів на підтвердження права власності на приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційний господарським судом зазначене клопотання задоволене: залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 (колегія суддів: Л. Зубець, І. Іоннікова, М. Новікова) рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2013 скасоване, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постанова мотивована наступним.

Позивач зазначав про те, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2008 у справі № 9/426-07 за позовом Тетіївського районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за участю третьої особи - Споживчого товариства Тетіївського району, про визнання рішення недійсним позов задоволений у повному обсязі, визнане недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 №22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району".

Відповідно до позиції позивача, до Споживчого товариства Тетіївського району не перейшло право власності на спірне майно у зв'язку з визнанням недійсним в судовому порядку рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2003 №22 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району".

Водночас, місцевий господарський суд не з'ясовував питання відносно того, чи є Споживче товариство Тетіївського району (покупець за Договором купівлі-продажу) особою, у користуванні якої перебуває спірне нерухоме майно), розглянувши справу з винесенням рішення у першому ж судовому засіданні за відсутності доказів належного повідомлення Споживчого товариства Тетіївського району про порушення провадження у справі № 911/4598/13, а також про дату, час і місце судового розгляду.

Споживчим товариством Тетіївського району надана копія договору купівлі-продажу від 04.12.2007, укладеного між ним (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), за умовами якого продавець продав ОСОБА_4 спірне нерухоме майно - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1". Про укладання вказаного договору також свідчить наданий суду витяг з Державного реєстру правочинів наявний в матеріалах справи.

Натомість місцевий господарський суд не залучив ОСОБА_4 до участі у даній справі та прийняв рішення, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків ОСОБА_4, оскільки спір у даній справі пов'язаний з встановленням права власності на нежиле приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі судового розгляду встановлено, що в 22.06.2000 відбулася районна конференція Тетіївської райспоживспілки, згідно з якою, делегатами конференції вирішено передати власність (майно) районної спілки споживчих товариств в користування Тетіївському районному споживчому товариству (п.2 резолютивної частини постанови).

22.06.2000 на підставі вищевказаної постанови районної конференції Тетіївської райспоживспілки від 22.06.2000 комісія в складі голови правління тетіївської райспоживспілки Бондаренка В.І., заступника голови правління Кириленко Р.В. провела передачу основних засобів Тетіївської райспоживспілки Тетіївському районному споживчому товариству, про що складений Акт передачі-приймання основних засобів.

Згідно із вказаним Актом від 22.06.2000 позивачу передане нерухоме майно, розташоване у м. Тетіїв, в тому числі і приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 Перехід майна з балансу Тетіївської районної спілки споживчих товариств та баланс позивача було відображено по балансу позивача та в книзі "Основні засоби" по рахунку 10.

Окрім того, місцевим господарським судом не надана належна оцінка тому, що підтвердженням наявності права власності можуть бути, насамперед, правовстановлюючі документи. Перебування майна на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності.

Позивач наголошував на тому, що приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності відповідно до рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради №105 від 24.12.2002 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві".

Однак, в матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Тетіївської міської ради №2.22-1.91 від 04.03.2014, з якого вбачається, що рішення №105 від 24.12.2002 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві" не виконане. Позивач не звертався до міськвиконкому щодо оформлення свідоцтва про право власності на приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації речових прав на даний об'єкт.

Рішенням Тетіївської міської ради №447 від 22.05.2008 "Про розгляд заяви Тітова А.І. стосовно скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 105 від 24.12.2002" вирішено (п.1 резолютивної частини рішення) скасувати частково рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 105 від 24.12.2002 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству", а саме: вилучити з рішення об'єкти, на які відповідно до рішення повинно бути оформлено право власності, згідно з наведеним переліком.

До складу об'єктів, які підлягали вилученню з рішення №105 від 24.12.2002, включене і приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

Отже, зазначаючи про те, що ні місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що рішення № 447 від 22.05.2008 прийняте Тетіївською міською радою з перевищенням наданих їй повноважень або доказів на підтвердження того, що вказане рішення не відповідає вимогам законодавства, а також про те, що в матеріалах справи наявне рішення Тетіївської міської ради № 707 від 26.12.2013 "Про розгляд висновку депутатської комісії міської ради стосовно скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 24.12.2002 № 105 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві", згідно з яким вирішено скасувати рішення Тетіївської міської ради від 24.12.2002 № 105 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Тетіївському районному споживчому товариству в м. Тетієві", апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено, що саме він є власником спірного приміщення, а тому позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2005, укладеного між відповідачами, не підлягає до задоволення.

Водночас, вказуючи на те, що позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення є похідною від вимоги про визнання недійсним договору, апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні позову і в цій частині.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного судового рішення норм права, просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Позивач, звертаючись до суду за захистом порушеного права власності, не доводить наявність у нього такого права відповідним документом державної реєстрації. Тільки з моменту державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна особа набуває правомочностей власника (ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтверджує також правову позицію господарського суду апеляційної інстанції, викладену в оскаржуваній постанові про те, що вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння заявляється до особи, у володінні якої знаходиться майно. Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що такою особою є ОСОБА_4, яка лише на стадії апеляційного провадження залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння виключає необхідність оспорювати власником правочини, вчинені іншими особами щодо розпорядження майном власника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тетіївського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил