Ухвала

від 11.06.2014 по справі 808/2566/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 11 червня 2014 року Справа №  808/2566/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників: позивача:                     не з'явився; відповідача :                    не з'явився; розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» до                     Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про                     визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2013 №00027008-26-22-01 та №00027108-26-22-01. Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року. Провадження у справі неодноразово зупинялось. 11 червня 2014 року від представника позивача надійшло  клопотання (вх.№22706) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Керуючись статтями 156, 160, 165  КАС України, суд                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити до  25 червня 2014 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/2566/14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України   Суддя                                                                                Ю.П. Бойченко