Ухвала

від 25.02.2014 по справі 811/1386/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Справа № 811/1386/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Розкішна" до відділу Держземагенства у Голованіському районі Кіровоградської області, Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю фермерське господарство "Родючість", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АПК "Розкішна" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відділ Держземагенства у Голованівському районі скасувати у поземельній книзі на земельні ділянки записи про право ФГ "Родючість" на оренду земельних ділянок.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі до якого долучені, як зазначено в клопотанні, копії ухвал та рішень Голованівського районного суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що позовну заяву за позовом ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними №386/1042/13-ц залишено без розгляду, а ТОВ АПК "Розкішна" подано чотири окремі позовні заяви до ФГ "Родючість" та ОСОБА_4 за №386/1214-13-ц, ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість" та ОСОБА_3 за №386/1215/13-ц, ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість" та ОСОБА_2 за №386/1212/13-ц та №386/1213/13-ц стосовно договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про право оренди ФГ "Родючість" яких є предметом даного позову. На підтвердження описаного позивач надає копії рішень Голованівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 178-188).

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 205) до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання, у якому просить суд не розглядати заявлене ним клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із тим, що не всі обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі відпали, а саме - рішення по справі №386/1215/13-ц за позовом ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість" та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним на даний час оскаржується у порядку апеляційного провадження, а отже, не набуло законної сили (а.с. 214-215).

Відповідач відділ Держземагенства у Голованіському районі Кіровоградської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 206) до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без представника відділу(а.с. 212).

Відповідач Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 207) до судового засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без представника служби (а.с. 213).

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, повідомлені належним чином про дату, час, та місце судового розгляду(а.с. 208-211) до судового засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, оцінивши доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що не всі обставини, що були підставами для зупинення провадження по справі відпали, а саме - рішення по справі №386/1215/13-ц за позовом ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість" та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним на даний час оскаржується у порядку апеляційного провадження, а отже, не набуло законної сили. На підтвердження вищеописаного представник позивача надав суду копію супровідного листа Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення справи до апеляційної інстанції для розгляду (а.с. 215).

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду у справі, що розглядається у порядку цивільного судочинства, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу, не набуло законної сили, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 133, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року у справі №811/1386/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Розкішна" до відділу Держземагенства у Голованіському районі Кіровоградської області, Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю фермерське господарство "Родючість", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішень по справам за позовом ТОВ АПК "Розкішна" до ФГ "Родючість" та ОСОБА_4 за №386/1214-13-ц, до ФГ "Родючість" та ОСОБА_3 за №386/1215/13-ц, ФГ "Родючість" та ОСОБА_2 за №386/1212/13-ц та №386/1213/13-ц, що перебувають у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання судовими рішеннями законної сили по справам №386/1214-13-ц, №386/1215/13-ц, №386/1212/13-ц та №386/1213/13-ц, що перебувають у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна