Рішення

від 10.06.2014 по справі 904/172/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.14р. Справа № 904/172/14

За позовом Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ;

до Відповідача - 2: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Транскомфорт", м. Новомосковськ;

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (прокуратура): Марковецький Ю.Б. - представник, довіреність № б/н від б/д;

від відповідача-1:Шульженка Д.В. - представник, довіреність № 3 від 27.12.2013 року;

відвідповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: Філімонова О.М. - представник, довіреність №12/13-28/12 від 15.05.2014 року;

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач - 1) та Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ (Відповідач - 2); Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про :

- визнання недійсним рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 973 відповідно до якого земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б № 32 передано у користування ВАТ "ДОПАС".

- повернути земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га розташованих за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б № 32 територіальній громаді міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у стані придатному для використання, а саме вільної від споруд.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, наполягав на законності рішення Новомосковської міської ради та вказував на підстави зайняття земельних ділянок.

Відповідач 2 позовні вимоги визнав, 17.03.2014р. подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, за змістом якої із викладеними позивачем обставинами погодився (а.с. 161).

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014 року порушено провадження у справі № 904/172/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року.

У судове засідання 05.02.2014 року представники Відповідача 1,2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2014 року розгляд справи відкладено на 17.02.2014 року у зв'язку з неявкою представника Відповідача 1,2 та необхідністю витребування додаткових документів.

13.02.2014 року до канцелярії господарського суду від представника Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву №05/140 від 13.02.2014 року (а.с. 53-60), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та заявляє про застосування позовної давності у даному спорі.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014 року розгляд справи відкладено на 24.02.2014 року у зв'язку з неявкою Відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових доказів.

21.02.2014 року до канцелярії господарського суду від представника Відповідача - 1 надійшли письмові заперечення №05/175 від 21.02.2014 року (а.с. 109-111) в яких зазначає, що вимога прокуратури про звільнення спірної земельної ділянки від споруд не містить ґрунтовних підстав для припинення права власності ПАТ "ДОПАС" на частину придбаного майна.

У судовому засіданні 24.02.2014 року Прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи матеріали перевірки за адресою м. Новомосковськ, вулиця Радянська, 34 (а.с. 112-120).

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Транскомфорт" та залучено до участі у справі в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 05.03.2014 року.

У судовому засіданні 05.03.2014 року прокурор подав заяву про продовження строку розгляду спору до 26.03.2014 року (на 15 днів), яка мотивована необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 151).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 року розгляд справи продовжено до 26.03.2014 року, розгляд справи відкладено до 17.03.2014 року.

07.03.2014 року до канцелярії суду від Відповідача - 1 надішли додаткові заперечення на пояснення № 05/229 від 07.03.2014 року (а.с. 158-160) представника Новомосковської міської ради та проти позову.

У судовому засіданні 17.03.2014 року Відповідач-2 подав заяву про визнання позовних вимог №502 від 13.03.2014 року (а.с. 161) яку останній обґрунтовує тим, що до теперішнього часу договори оренди не зареєстровані у встановленому законом порядку, орендна плата за користування не надходить.

17.03.2014 року до канцелярії господарського суду від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (а.с. 163).

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 року розгляд справи відкладено на 26.03.2014 року, у зв'язку з неявкою прокурора , третіх осіб 1,2,3 та необхідністю витребування додаткових документів.

21.03.2014 року до канцелярії суду від третьої особи-1, надійшли письмові пояснення (а.с.172-174) в яких останній повідомляє, що рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 973 прийнято з порушенням ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до ст.ст. 116, 124, 134 Земельного кодексу України надання земельних ділянок в оренду ВАТ "ДОПАС" повинно було відбуватися виключно за результатами земельних торгів (аукціону) на підставі вищевикладеного третя особа - 1 позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 26.03.2014 року представники третіх осіб-1,2,3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014 року у зв'язку зі складністю справи вирішено розглядати справу №904/172/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду № 274 від 28.03.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року прийнято справу №904/172/14 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.04.14 року.

Представники сторін та прокурор у судове засідання 30.04.2014 року повторно не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2014 року, розгляд справи відкладено на 21.05.2014 року.

20.05.2014 року від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготування додаткових доказів до матеріалів справи (а.с. 192).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2014 року розгляд справи відкладено на 28.05.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача-1, третіх осіб-1,2,3 та необхідністю витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 28.05.2014 року Представник позивача падав клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.06.2014 року для надання суду інформації щодо оприлюднення рішень Новомосковської міської ради від 02.09.2014 року (а.с. 209).

Ухвалою господарського суду від 28.05.2014 року продовжено строк вирішення спору до 12.06.2014 року, розгляд справи відкладено на 10.06.2014 року.

У судове засіданні 10.06.2014 року представник відповідача - 2, третьої особи 2, 3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача - 2 та третіх осіб 2, 3 за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача - 1, третьої особи - 1 та прокурора, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (далі - Позивач) із залученням фахівців Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (далі - Третя особа - 1 без самостійних вимог на боці Позивача) проведено перевірку додержанням земельного законодавства ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - Відповідач - 1) під час використання земельних ділянок площею 0,0017 га та 0,0013 га, розташованих за адресою: м. Новомосковськ, район житлового будинку № 32 в межах міста.

Перевіркою встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 21.01.2009 року № 48 (а.с.30) ТОВ "Центр Н" надано дозвіл на проектування зупинки громадського автотранспорту в комплексі з торговим кіоском в районі будівлі "СІТІ - ЦЕНТР" по вулиці Радянській, 34 у м. Новомосковську (а.с. 19 - 21).

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 21.04.2010 року № 242 ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" надано дозвіл на роботу касового пункту продажу квитків по вулиці Радянській, в районі житлового будинку № 32 у м. Новомосковську (а.с.28).

Рішенням Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 973 у ТОВ "Центр Н" вилучено з користування земельну ділянку та надано її ПАТ "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" для розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу квитків. Пунктом 2 вищевказаного рішення Відповідача - 1 зобов'язано укласти договори оренди земельних ділянок та затвердити право користування ними, а також внести зміни до рішень Новомосковської міської ради, документацію із землеустрою, правовстановлюючі документи на змелю (витяг з рішення - а.с. 30 на зворотній сторонці).

02.03.2011 року на підставі рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 973 між Новомосковською міською радою (далі - Відповідач - 2) та Відповідачем - 1 укладені договори оренди земельних ділянок площами 0,0013 га та 0,0017 га, які розташовані за адресою: м. Новомосковськ, р-н ж/б № 32 , під зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу проїзних квитків, з терміном дії на 5 років (а.с. 33-35, а.с. 37-39).

Як свідчить з листа Державної інспекції сільського господарська в Дніпропетровській області № 06.1/13-20/6615 від 23.10.2013 року перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на теперішній час вказані земельні ділянки перебувають у користуванні у Відповідача - 1 та користуються ним під зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу проїзних квитків (а.с. 19).

Прокурор вважає, що рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року № 973 прийняте з грубим порушенням вимог земельного законодавства, оскільки право на оренду земельних ділянок площами 0,0013 га та 0,0017 га, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, р-н ж/б № 32 під розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу проїзних квитків, відповідно до вимог ст. 134 Земельного кодексу України мало набути виключно за результатом земельних торгів (аукціону), що і стало причиною звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями комунальної власності відноситься до повноважень міських рад, в даному випадку - Новомосковської міської ради.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Так, ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцїй, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу) (п.9 ч. 2 ст. 134 Кодексу). Згідно ч. 3 ст. 124 земельного кодексу України право оренди на ці ділянки набувається в порядку визначеному ст. 123 Кодексу.

Разом з тим, ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що об'єктами дорожнього сервісу - є спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, готелі, кемпінги, торгівельні пункти (у тому числі малі архітектурні форми), автозаправні комплекси, складські комплекси, пункти медичної та технічно-евакуаційної допомоги, пункти миття транспортних засобів, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, а також інші об'єкти, на яких здійснюється обслуговування учасників дорожнього руху та які розміщуються на землях дорожнього господарства або потребують їх використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу.

Приписами ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України ним та Іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі", Орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Рішенням Новомосковської міської ради від 02.09.2010року № 973 відповідно додатку 1 вилучено земельну ділянку з користування ТОВ "Центр Н" та надано її ВАТ "ДОПАС" (відповідачу 2 по справі) для розміщення зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу квитків. Пунктом 2 вказаного ж рішення ВАТ "ДОПАС" зобов'язано було укласти договори оренди земельних ділянок та затвердити право користування ними, а також внести зміни до рішень Новомосковської міської ради, документацією із землеустрою, правовстановлюючі документи на землі. На підставі вказаного рішення було підписано договори оренди земельних ділянок площами 0,0013 га та 0,0017 га , які знаходяться за адресою Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Радянська район житлового будинку № 32, під зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском. Таким чином було вчинено зміну не тільки межі земельної ділянки та площі, а ще змінено цільове призначення використання земельних діялнок.

Як вбачається з матеріалів справи, договори оренди земельних ділянок площами 0,0013 га та 0,0017 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, р-н ж/б № 32 в установленому законодавством порядку не зареєстровані та використовуються Відповідачем - 1 під зупинки громадського транспорту в комплексі з кіоском для продажу проїзних квитків за відсутності належних правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам ст. 125 Земельного кодексу України.

Щодо частини позовних вимог про зобов'язання Відповідача - 1 повернути земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га розташованих за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б №32 територіальній громаді міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у стані придатному для використання, а саме вільної від споруд, суд зазначає наступне.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи Відповідач -1 доказів, які підтвердили б правомірність використання спірної земельної ділянки не надав, позовні вимоги не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача -1 повернути земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га розташованих за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б №32, територіальній громаді міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у стані придатному для використання, а саме вільної від споруд.

Щодо заяви відповідача 2 про застосування строків позовної давності судова колегія дійшла висновку про таке.

Час з якого прокурор мав можливість дізнатися про існування рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010р. № 973 про передачу у користування земельних ділянок площами 0,0013 га та 0,0017 га за адресою Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Радянська район житлового будинку № 32 ВАТ "ДОПАС" та порушення законодавства при його прийнятті випливає лише з листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 23.10.2013р. вих. № 06.1/13-20/6615 (а.с. 19). Таким чином, прокурор дізнався про порушення законодавства з моменту отримання даного листа - 01.11.2013р., що вказує на відсутність факту пропуску строку позовної давності.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Новомосковської міської ради від 02.09.2010 року №973 відповідно до якого земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б № 32 передано у користування ВАТ "ДОПАС".

Зобов'язати повернути земельні ділянки площами 0,0013 га та 0,0017 га розташованих за адресою Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, р-н ж/б №32 територіальній громаді міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у стані придатному для використання, а саме вільної від споруд.

Стягнути з Новомосковської міської ради (51200, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, 14, код ЄДРПОУ 04052206) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (49038, місто Дніпропетровськ, вулиця Курчатова, 10, код ЄДРПОУ03113549) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.2014 року.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя С.В. Мартинюк