Ухвала

від 16.06.2014 по справі 911/4758/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №911/4758/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року

у справі № 911/4758/13 (головуючий суддя Рябцева О.О., Бабкіна В.М., Конюх О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" (м. Бориспіль Київської області)

про стягнення 305 995 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" (м. Бориспіль Київської області)

до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (м. Бориспіль Київської області)

про внесення змін до умов договору

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" про стягнення з відповідача з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь місцевого бюджету міста Борисполя пені в сумі 305 995 грн. за прострочення терміну сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної структури міста Борисполя.

Ухвалою від 14.01.2014 року господарський суд Київської області прийняв для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 911/4758/13 зустрічну позовну заяву ТОВ „ПІК-1952" до Виконкому Бориспільської міської ради Київської області про зміну умов договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Бориспіль від 11.02.2011 року № 86/11, укладеного між сторонами по справі, а саме викладення у новій редакції п. 5.1 договору з моменту укладення договору: „5.1 За несвоєчасну оплату „Замовником" пайового внеску, „Виконком" має право вимагати від „Замовника" сплати пені у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.".

Рішенням від 06.05.2014 року господарський суд Київської області первісний позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „ПІК-1952" на користь місцевого бюджету міста Борисполя 24 017 грн. 04 коп. пені. Стягнув з ТОВ „ПІК-1952" на користь Виконкому Бориспільської міської ради Київської області 480 грн. 34 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовив. В задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „ПІК-1952" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року по справі № 911/4758/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК-1952" на рішення господарського суду Київської області від 06.05.2014 року по справі № 911/4758/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2014 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати Виконкому Бориспільської міської ради Київської області надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова