Ухвала

від 16.05.2014 по справі 2-3008/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-3008/12

2во/437/20/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого - судді Женеску Е.В.,

при секретарі- Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Фітінгофа Любові Юріївни про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Луганська звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» Фітінгоф Л.Ю. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року, а саме судом помилково зазначено номер платіжного доручення PROM6В21MH, замість правильного PROM6В2ІМН.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Судом встановлено наступне.

30 листопада 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишено без розгляду.

Повернуто позивачу сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 26.07.2012 р. в сумі 1834 гривень 82 копійок на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Дніпропетровськ (а.с. 42).

29 серпня 2013 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Луганська від 30 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-3008/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення без розгляду та повернення сплаченого судового збору, шляхом зазначення номеру платіжного доручення PROM6B21MH як такого, котрий є вірним (а.с. 63).

Яв вбачається з матеріалів справи, в зазначеній ухвалі суду допущено описку, оскільки неправильно зазначено номер платіжного доручення - PROM6B21MH замість правильного PROM6В2ІМН (а.с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, пов'язані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд, оглянувши матеріали справи, з огляду на викладене, що допущені описки в резолютивній частині ухвали суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Фітінгофа Любові Юріївни про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2013 року по цивільній справі № 2-3008/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення без розгляду та повернення сплаченого судового збору, зазначивши правильно номер платіжного доручення PROM6В2ІМН замість неправильно зазначеного PROM6B21MH.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: