Ухвала

від 22.05.2014 по справі 926/536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Справа № 926/536/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліга-прім"

до відповідача Спільного науково-виробничого підприємства "КОНСО"

про стягнення коштів - 270 000,00 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - Горобець О.В., представник за довіреністю від 21.05.2014р.

від відповідача - Подольський В.П.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ліга-прім" звернулось з позовом до спільного науково-виробничого підприємства "КОНСО" про стягнення коштів в сумі 270 000,00 грн.

01.07.2013 року господарським судом Чернівецької області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено та стягнуто з спільного науково-виробничого підприємства "КОНСО" - Чернівецька область, Сторожинецький район, село Годилів, вулиця Яблунівська, 24, код 22854045 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліга-прім" - м. Чернівці, вул. Головна, 203-К, код 21418353 - 270000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача, а саме: на комплекс по переробці плодово-ягідної продукції, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Годилів, вулиця Яблунівська, 24, та складається з: дим. труба № 4; адмін.-побут. будів. літ. "А"; цех по переробці сільгосппродукції літ. "Б"; гараж літ. "В"; сокосховище літ. "Г"; котельня літ. "Д"; склад-холодильник літ. "Ж"; компрес літ. "З"; трансформатор літ. "Х"; вагова літ. "Л"; водонапірна вежа літ. "М"; цех розливу безалкогольних напоїв літ. "Н"; артезіанська свердловина літ. "О"; огорожа № 1 та № 2; металеві резервуари № 3, № 5, № 6, а також судовий збір у сумі 7120,50 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області 16.07.2013 року видано наказ.

13.05.2014 року до суду від позивача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області по даній справі згідно поданого графіку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.05.2014 р. розгляд заяви призначено на 22.05.2014р.

Згідно розпорядження від 22.05.2014 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №926/536/13 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Тинком О.С. та передано справу на розгляд судді Гурину М.О.

На день розгляду справи представники сторін просили задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121). Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданої заяви, усних пояснень представників сторін та приймаючи до уваги тимчасові труднощі щодо виконання рішення суду, а також взяті на себе СНВП «КОНСО» зобов'язання протягом шести місяців розрахуватися перед ТОВ фірмою «Ліга-прім» по всім борговим зобов'язанням, з метою збереження підприємства та не доведення його до банкрутства, погодження керівництвом ТОВ фірми «Ліга-прім» надання боржнику додаткового терміну для виконання рішення суду, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання розстрочки виконання рішення згідно поданого графіка обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про рострочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.07.2013 р. у справі №926/536/13 задовольнити.

2. Рострочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 р. у справі №926/536/13 про стягнення з боржника основної заборгованості в сумі 270 000 грн. стягуючи щомісячно рівними частинами, згідно графіку:

- 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. - до 31 липня 2014 року;

- 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. - до 15 серпня 2014 року;

- 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. - до 31 серпня 2014 року.

Суддя М.О. Гурин