Рішення

від 11.03.2009 по справі 7/43/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/43/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.09                                                                                        Справа №  7/43/08

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач 1:  Управління    житлового    господарства    Запорізької    міської     ради,            м.Запоріжжя

Позивач 2: Комунальне   підприємство   “Виробниче    ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання   № 1”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС”-2000”, м. Запоріжжя

                                                                                                                           Суддя   Кутіщева Н.С.          

         Представники:

         позивачів:     1.не з'явився;

                                2.Ракша І.А., довір. № 76/07 від 13.01.2009 року;

         відповідача:    Артёменко  Ю. В. –директор.

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1800/1 та договору про участь у витратах, пов'язаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території № 1800/1-2; про виселення ТОВ “ВІТіС-2000” з нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України,84-А;  про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету ГУДКУ Орджонікідзевського району 20655,28 грн. заборгованості  по орендній платі; про стягнення з відповідача на користь позивача 2 заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 1009 грн. 75 коп.

           Ухвалою суду від 10.01.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 11.02.2008р.  Судове засідання відкладалось до  25.02.2008р., 11.03.2008 року. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 11.03.2008 року  продовжено строк розгляду спору у справі  на один місяць. На підставі ст.77 ГПК України, судове засідання по справі № 7/43/08 відкладалось до 03.04.2008 року, 05.05.2008 року, 09.06.2008 року, 26.06.2008 року. Відповідно до ст.79 ГПК України,  ухвалою від 26.06.2008 року зупинено провадження по справі №  7/43/08 до отримання результатів  розгляду пов'язаної з нею  справи № 28/249д/08  про визнання  недійсним  договору №1800/1 від 25.10.2006р. Ухвалою від 18.12.2008 року поновлено провадження по справі № 7/43/08, розгляд справи призначено  на 15.01.2009 р. Згідно із ст.77 ГПК України, судове засідання по справі № 7/43/08 відкладалось до 16.02.2009 року, 11.03.2009 року.

         Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення  президії  Вищого  господарського  суду  України  № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.   

           У відповідності із ст. 93  ЦК України, місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

            Представник позивача 1 в судове засідання 11.03.2009 року не з'явився повторно,  про причини неявки суд не повідомив. Всі процесуальні документи по справі № 7/43/08 спрямовувались судом за адресою, вказаною у позовній заяві, при цьому документи не повертались до суду, що свідчить про належне повідомлення Управління житлового     господарства    Запорізької    міської     ради про час і місце судового засідання. Позивач 1 по справі № 7/43/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства позивача 1 був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.    

         Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           У відповідності із  ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   

          Позивачем  2, в судовому засіданні 11.03.2009 року надана суду заява про уточнення  позовних вимог, в якій  позивач 2 просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету УДК Орджонікідзевському районі Запорізької області 28342грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі.

          Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.    

           Представником  відповідача заявлено клопотання  про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік рівними частинами в зв'язку з вкрай тяжким  фінансовим положенням підприємства, поскільки  велика частина оборотних  коштів була  вкладена  в придбання нежитлоовго приміщення з метою обладнання  магазину, а також те, що виробництво  відповідача  залежить від  поставок  імпортних товарів, а також  враховуючи  світову фінансову  кризу, відповідач просить суд задовольнити клопотання про надання розстрочки виконання рішення, поскільки  арешт  розрахункових рахунків  приведе до  паралізації господарської діяльності підприємства  відповідача.                                     

         За усним клопотанням представників позивача 2 та відповідача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

           Розгляд справи закінчено 11.03.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин  рішення.

           Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача 2,  суд встановив:   

          25 жовтня  2006р.  між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством “ВРЕЖО № 1” (балансоутримувач), ТОВ “ВІТіС-2000” (орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1800/1 (далі за текстом-договір).

           Згідно з договором оренди № 1800/1 від 25 жовтня 2006 року, відповідач орендує нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України. буд. 84-а, загальною площею219,9 кв. м., яке є власністю Запорізької міської Ради, та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1».

            Спірне нежитлове приміщення було передане у користування відповідачу за цільовим призначенням - під офіс.

             Згідно п. 5.2. договора оренди нежитлового приміщення № 1800/1, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету.

            Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради на адресу КП «ВРЕЖО №1»був надісланий лист вх. № 3746 від 15.05.2008р., в якому зазначалося, що приміщення за адресою № 84-а по вул. Сорок років Радянської України приватизоване Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТіС 2000". До листа додавалися акт прийому-передачі від 07.05.2008 № 93 та ксерокопія договору купівлі-продажу від 09.07.2007 №95 (нотаріальне посвідчення та державна реєстрація 09.07.2007р.) на об'єкт приватизації.

            Відповідно до п.4 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна », договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню.

        Право власності на приватизований об'єкт (п. 1.5 договору купівлі-продажу № 95 від 09.07.2007р.) переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. (Абзац другий частини четвертої статті 27 в редакції Закону N 2803-IV (2803-15) від 06.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом N 3235-ІУ (3235-15) від 20.12.2005), N 489-У(489-16) від 19.12.2006, N 107- VI (107-17) від 28.12.2007. в редакції Закону N 309-УІ (309-17) від 03.06.2008.

         На підставі вищевикладеного, право володіння, користування та розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС 2000" з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації, а саме з 18.01.2008 року.

         Відповідач не виконував договірні зобов'язання вчасно не сплатив вартість об'єкту приватизації то по орендній платі   має заборгованість станом на 18.01.2008 року   в розмірі 28 342,71 грн..

         Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду державної та комунальної власності" та прийнятим на себе за договорами зобов'язанням, відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату і експлуатаційні витрати.   

         У відповідності ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

         Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Проте, в порушення вимог договору відповідач лише  частково сплатив до місцевого бюджету м.Запоріжжя орендну плату, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у сумі 28342 грн. 71 коп. Заборгованості відображена актом звірки взаємних розрахунків від                    

           17.02.2009 року, який підписаний між позивачем 2 та відповідачем та скріплений їх печатками.

            Згідно із п. 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

            Розглянувши заяву  відповідача та враховуючи, що примусове стягнення відразу  всієї суми заборгованості з орендної плати може привести до вкрай важкого фінансового становища  підприємства, а також запобігаючи скороченню робочих місць в ТОВ “ВІТіС-2000” враховуючи залежність  виробництва  відповідача від  поставки  імпортних товарів, враховуючи фінансову  кризу і  той  факт, що  арешт  розрахункових рахунків  призведе до паралізації  діяльності товариства  відповдіавча, суд,  керуючись своєю правосвідомістю та загальними принципами судочинства вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення  заборгованості з орендної плати на один рік рівними частинами.

             Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь місцевого бюджету УДК Орджонікідзевського району Запорізької області заборгованість з орендної плати у сумі 28342 грн. 71 коп., розстрочивши виконання рішення по справі № 7/43/08, стосовно стягнення заборгованості з орендної плати,  на дванадцять місяців рівними частинами по 2395 грн. 35 коп. щомісячно.

          Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.    

          На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати  слід  покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду. .

   Видати довідку позивачу 2 на повернення з державного  бюджету України зайве  сплачене державне мито у сумі 283  грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.  

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.  526   ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44, 47,  49, 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

                                                             ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити.

             Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС”-2000”, (юридична адреса-69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 11/225, фактична адреса - 69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 25; р/р 26008318228990 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 31222494) на користь  місцевого бюджету Управління Державного казначейства Орджонікідзевського району Запорізької області р/р 33212871700007, ЄДРПОУ 3477145, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області 28342 (двадцять вісім тисяч триста сорок дві) грн. 71 коп. заборгованості з орендної плати.

            Видати наказ.

            Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з орендної плати на один рік з виплатою 28342 грн. 71 коп. рівними частинами  по 2395 грн. 35  коп. щомісячно.

            Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТіС”-2000”, (юридична адреса-69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 11/225, фактична адреса- 69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 25; р/р 26008318228990 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 31222494) на користь  Комунального   підприємства   “Виробниче    ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання  № 1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64; р/р 26004040240001 в АКБ “Індустріальний”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152)    283 (двісті вісімдесят три) грн. 43 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

             Видати довідку  Комунальному  підприємству   “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання   № 1” на повернення   із Державного бюджету України зайве сплаченого  державного мита у сумі 283  грн. 43 коп.   та  118 грн. 00 коп.   витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

            Дата підписання рішення суду  “18” березня 2009 р.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева