Ухвала

від 17.04.2009 по справі 8/104пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/104пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.04.09                                                                                 Справа № 8/104пн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м.  Луганськ,

за участю: Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»,              м. Луганськ,

та Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  - Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ, -  

про визнання права власності.

          Суддя господарського суду Луганської області  Середа А.П.,

при секретарі судового засідання –Чех  Т.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Кебус  М.В. –директор департаменту правової роботи, - довіреність №4 від 01.01.09 року; Павлюченко І.В. –провідний юрисконсульт, - довіреність №9 від 01.01.09 року;

від відповідача –Гаврилов С.В. –адвокат, - довіреність №13 від 11.02.09 року; Макарова Г.Л. –начальник юридичного відділу, - довіреність №3 від 12.01.09 року,;

від  третьої особи (МКП «БТІ») –Дудник К.М. –представник, - довіреність №б/н від 27.10.08 року;

від третьої особи (Управління комунальним майном) –Мостовий А.О. –в.о. начальника відділу контрольно-юридичної роботи, - довіреність №2 від 23.01.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: 26.11.08 року позивачем  в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі –ТОВ «ЛЕО») заявлено позов (вих. №10827 від 18.121.08 року) про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна –госпблок–гараж, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б, та відсутність такого права у відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго»(далі –ТОВ «ЛОЕ»); стягнути з останнього судові витрати.

Господарським судом Луганської області за цим позовом 26.11.08 року порушено справу №8/104пн.

03.12.08 року на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по ній зупинено у зв'язку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження по справі.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.08 року відмовлено у прийнятті цієї апеляційної скарги.

12.12.08 року справу повернуто до господарського суду Луганської області.

Того ж дня провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.08 року провадження по справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку з надходженням від відповідача касаційної скарги на ухвалу господарського суду про порушення провадження по справі та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.09 року  касаційну скаргу повернуто без розгляду, а ухвалою цього ж суду від 20.02.09 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги відповідача.

Справу повернуто до господарського суду Луганської області 03.04.09 року.

Того ж дня провадження по ній поновлено та призначено її до слухання на 17.04.09 року.

На підставі клопотання представників відповідача, у відповідності до вимог ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України судовий процес у повному обсязі зафіксовано технічними засобами.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

На виконання вимоги суду  позивач  подав пояснення щодо визначення балансової вартості Госпблоку-2 (госпблок-гараж) (вих. №б/н від 17.04.09 року), а також довідку №11298 від 01.12.08 року, згідно яким станом на 01.11.08 року балансова вартість  Госпблоку-2 (госпблок-гараж), інвентарний  №10001000, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки,16-б, становить 621085,94 грн.

З огляду на цю обставину позивач надав документальні докази доплати державного мита у сумі 6125,86 грн. (платіжне доручення №15911 від 01.12.08 року).

Позивач, крім того, уточнив пункти 2 та 3 резолютивної частини позовної заяви (вих. №3246 від 07.04.09 року), які відтепер викладені наступним чином:

«2.Визнати наявність права власності у ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»на об'єкт нерухомого майна Д-1 госпблок-гараж вартістю 621085,94 грн. (станом на 01.11.08 року), що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Сороки П.А., 16-б.

3.Визнати відсутність права власності у ВАТ «Луганськобленерго» на об'єкт нерухомого майна Д-1 госпблок-гараж вартістю 621085,94 грн. (станом на 01.11.08 року), що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Сороки П.А., 16-б.».

Розглянувши цю заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, підлягає долученню до матеріалів справи та врахуванню  при прийнятті по ній кінцевого рішення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач, крім того, надав до справи (у копіях:

1)договір купівлі-продажу  цілісних майнових комплексів, укладений 25.04.01 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку  «Укрсоцбанк»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(покупець), - предметом якого є шість цілісних майнових комплексів (далі – ЦМК), у тому числі – Лисичанські (з урахуванням виправлення –Луганські) електричні мережі ВАТ «Луганськобленерго», «перелік майна якого  визначено у Додатку №6, що є невід'ємною складовою частиною цього договору»(п.1.1.6 договору);

2)акт №6, без дати,  приймання передачі ЦМК Луганські електричні мережі ВАТ «ЛОЕ» до договору купівлі-продажу ЦМК №___ від 25 квітня 2001 року, який містить посилання на те, що перелік майна, що входить до складу  ЦМК Луганські електричні мережі ВАТ «ЛОЕ»«та передається за цим актом, наведений у Додатку, що є невід'ємною складовою частиною цього акту» (п.3), - однак сам  Додаток до Акту №6, без дати, до справи не надано;

3)акт №3, без дати,  приймання-передачі ЦМК Північні електричні мережі ВАТ «ЛОЕ»до договору купівлі-продажу ЦМК №___ від 25 квітня 2001 року, який у п.3 містить посилання на перелік майна. яке входить до складу ЦМК Північні електричні мережі ВАТ «ЛОЕ»та передаються за цим актом, наведений у Додатку №1, що є невід'ємною складовою частиною цього акту, - не надавши при цьому пояснень з приводу того, яке відношення він має до цього спору.

Представники відповідача позов не визнали (заперечення на позовну заяву за вих. №507 від 13.04.09 року), пославшись на те, що:

1)спірний госпблок-гараж Д-1, розташований у м. Луганську, вул. П.А.Сороки,16-а, було здано в експлуатацію 24.01.01 року, а тому він не міг бути описаний станом на  06.11.2000 року державним виконавцем на виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 28.01.2000 року по справі 1/102 –про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «ЛОЕ»699.811.519,67 грн. боргу на користь Державного  підприємства «НЕК «Укренерго», та станом на 01.10.2000 року на нього не могло бути накладено арешт;

2)відповідач стверджує, що на публічних торгах, які проводилися 24.03.01 року, усе майно було розподілено на сім лотів, при цьому спірний об'єкт нерухомості було включено до сьомого лоту «Майно апарату управління ВАТ «ЛОЕ». Переможець торгів  АКБ «Укрсоцбанк»придбав шість лотів, а від придбання сьомого лоту відмовився  «і це майно не було продано на аукціоні», - у зв'язку з чим госпблок-гараж Д-1 «проданий не був та залишився у власності ВАТ «ЛОЕ»»;

3)24.04.01 року АКБ «Укрсоцбанк»на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу  ЦМК продав, а ТОВ «ЛЕО»придбало шість ЦМК, «до складу яких не ввійшов об'єкт нерухомості», що є предметом спору по цій справі;

4) «у березні 2002 року  АКБ «Укрсоцбанк»звернувся з заявою до Луганської філії СДП «Укрспецюст»з приводу того, що під час проведення публічних торгів 24.03.01 року до списку майна ЦМК, що були продані, не було включено майно, яке входило до складу ЦМК на момент продажу 24.03.01 року. Луганською філією СДП «Укрспецюст»було запропоновано відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська вирішити питання  стосовно внесення відповідних доповнень до Протоколу та Актів про проведення публічних торгів з продажу майна ВАТ «ЛОЕ».

Далі відповідач стверджує, що спірний об'єкт нерухомості з 24.01.01 року входить до складу адміністративної будівлі ВАТ «ЛОЕ»та  обліковується на балансі апарату управління ВАТ «ЛОЕ»у складі «іншого ЦМК».

«Після передачі майна, вказаного  в Актах №1-6 та у Додатках до Актів публічних торгів позивачу, ВАТ «ЛОЕ»вжило заходів до упорядкування обліку майна, яке залишилося, та його реєстрації. З цією метою у тому ж 2002 році відповідач звернувся з заявою до органів місцевого самоврядування з проханням видати державне Свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості, який перебував у власності. До заяви були додані усі необхідні правовстановлюючі документи.

«12 лютого 2003 року було прийнято рішення №37/11 виконавчого комітету Луганської міської ради, на підставі якого було оформлено право колективної власності на частку об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а ВАТ «ЛОЕ»», а 19 лютого 2003 року Управлінням комунальним майном  Луганської міськради  ВАТ «ЛОЕ»було видано Свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, яке складається з блоку А-8, блоку Б-5, блоку Б-2, Блоку Г-1, госпблоку-гаражу Д-1, замощення, огорожі, воріт.

03 березня 2003 року це Свідоцтво зареєстроване у Державному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

5)«Госпблок-гараж Д-1, розташований за адресою: м. Луганськ. вул. П.А.Сороки,16-а,  ніколи позивачем не придбавався та ніколи йому відповідачем не передавався».

6)07.07.08 року, на підставі звернення заступника директора ТОВ «ЛЕО», який  вказав, що «ця будівля, наче б то, позивачу належить на підставі рішення господарського суду Луганської області від 24.12.02 року та Акту приймання-передачі ЦМК від 25.04.01 року». «Однак це твердження неправдиве і не відповідає дійсності та має єдину мету: незаконне заволодіння майном відповідача».

Представник третьої особи –Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (далі –МКП «БТІ»)  пояснив, що спірний об'єкт нерухомого майна за даними  БТІ знаходився за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а; згідно Свідоцтву про право власності САА №933270 від 19.02.03 року, виданого Управлінням комунальним майном Луганської міської ради, власником вказаного у Свідоцтві нерухомого майна є ВАТ «Луганськобленерго».

На підставі листа  Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 25.07.08 року  за №01-20/925 цьому об'єкту нерухомості присвоєно адресу: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б (відзив на позов від 09.12.08 року за вих. №15/43-4732).

Представник Третьої особи –Управління комунальним майном Луганської міської ради  (далі –Управління комунальним майном)  вважає, що позов є необгрунтованим, оскільки, на його думку, Управління комунальним майном мало документальні та правові підстави для видачі Свідоцтва про право власності ВАТ «ЛОЕ»на об'єкт нерухомості –госпблок-гараж Д-1, оскільки ВАТ «ЛОЕ»були надані  усі необхідні документи, згідно яких виконавчим комітетом Луганської міськради 12.02.03 року було прийнято рішення №37/11 «Про оформлення права колективної власності на частину об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Сороки П.А., 16-а за Відкритим акціонерним товариством «Луганськобленерго»(відзив на позов від 17.04.09 року за вих. №б/н).

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд вважає, що спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, оскільки мається потреба:

у наданні сторонам та третім особам часу для підготовки письмових заперечень та пояснень щодо предмету спору, а також подання ними до суду додаткових письмових доказів;

у спрямуванні судом запитів про витребування додаткових доказів з метою долучення їх до справи;

у витребуванні від сторін додаткових доказів.

За таких обставин  розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4.3,22,32-34,36,38, 77 та ст. 86 Господарського процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 05.05.09року,  о 14 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.Зобов'язати позивача у строк до 05.05.09 року подати до суду:

усі додатки до договору купівлі-продажу цілісних майнових комплексів, укладеного 25.04.01 року, та додаткових угод до нього, у яких перелічене майно, у тому числі –нерухоме, яке належало Луганським електричним мережам ВАТ «ЛОЕ» (пункт 1.1.6 договору), при цьому такі додатки повинні мати відповідну назву, тобто позначені як «Додаток до договору купівлі-продажу від 24.03.01 року» або «Додаток до додаткової угоди від «___»____ 200___року  до договору купівлі-продажу від 24.03.01 року», оскільки уже надані позивачем до справи докази НЕ МІСТЯТЬ  документів, які б мали такі назви (тобто щодо їх відношення до договору купівлі-продажу або додаткових угод до нього);

документальні докази придбання ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»у АКБ «Укрсоцбанк»на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.01 року  (чи іншого договору) спірного об'єкта нерухомості (госпблоку-гаражу Д-1);

рішення господарського суду Луганської області від 24.12.02 року, згідно якому, як стверджує відповідач у своєму запереченні на позов (вих. №507 від 13.04.09 року), за ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», наче б то, визнано право власності на спірний об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б;

документальні докази факту перебування госпблоку-гаражу Д-1 на балансі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», з чітким посиланням на період, починаючи з якого це перебування має місце;

письмове пояснення з приводу того, яким чином  позивач після 25.04.01 року (дати укладення договору купівлі-продажу з АКБ «Укрсоцбанк») та до цього часу користувався госпблоком-гаражем; якщо це так, то чому він, вважаючи себе власником цього майна з 25.04.01 року, - лише у серпні 2008 року дізнався, що його власником є відповідач –ВАТ «ЛОЕ»;

інші докази (за наявності).

Усі документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов'язати відповідача у строк до 05.05.09 року подати до суду:

документальні докази періоду перебування спірного об'єкта нерухомого майна на балансі ВАТ «Луганськобленерго», з обов'язковим посиланням на початкову дату перебування його на балансі;

судове рішення (судові рішення), на підставі якого (яких) було звернуто стягнення на майно ВАТ «ЛОЕ»(або його попередника) на суму 699.811.519,67 грн. з метою погашення  боргу на користь Державного  підприємства «НЕК «Укренерго»;

усі документи органів Державної виконавчої служби, згідно яких було описано майно ВАТ «ЛОЕ»(або його попередника) та накладено арешт на нього;

усі наявні у нього акти та протоколи щодо проведення публічних торгів від 24.03.01 року та їх результатів;

документальні докази факту відмови АКБ «Укрсоцбанк»від придбання на публічних торгах, які відбулися 24.03.01 року, лоту №7 та документальні докази складу майна, яке було включено до цього лоту;

інші докази (за наявності).

Усі документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов'язати Управління архітектури  та містобудування Луганської міської ради у строк до 05.05.09 року подати до суду:

письмове пояснення з приводу того, на підставі чого Управлінням у липні 2008 року було прийнято рішення про присвоєння  госпблоку-гаражу Д-1, який належить ВАТ «Луганськобленерго»та розташований за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а , - нової адреси: вул. П.А.Сороки, 16-б (як це вбачається з листа Управління архітектури та містобудування Луганської міськради на адресу Луганського МКП «Бюро технічної інвентаризації»від 25.07.08 року  за вих. №01-20/925);

лист Управління, про який йдеться у попередньому абзаці цього пункту ухвали (тобто від 25.07.08 року за вих. №01-20/925);

рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування міста Луганська, яким  було присвоєно об'єкту нерухомості нову адресу (вул. П.А.Сороки,16-б , - замість вул. П.А. Сороки,16-а).

6.Зобов'язати виконавчий комітет Луганської міської ради у строк до 05.05.09 року подати до суду:

письмове пояснення з приводу того, чи приймалося виконавчим комітетом міськради  на підставі письмового звернення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»у 2008 році (у т.ч. у липні 2008 року) рішення щодо присвоєння об'єкту нерухомого майна –госпблоку-гаражу Д-1, який належить на праві власності ВАТ «Луганськобленерго»та знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, - нової адреси: вул. П.А.Сороки, 16-б;

у разі, якщо таке рішення приймалося, - надати до суду його належним чином засвідчену копію;

якщо право на прийняття рішення про присвоєння адрес об'єктам нерухомості було делеговане іншому органу місцевого самоврядування, - у тому числі –Управлінню архітектури та містобудування Луганської міської ради, –надати до суду копію рішення про таке делегування.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

          Суддя                                                                                                   А.П. Середа