Рішення від 02.06.2009 по справі 8/104пн

8/104пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09                                                                                 Справа № 8/104пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м.  Луганськ,

за участю: Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»,              м. Луганськ,

та Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  - Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ, -  

про визнання права власності.

          Колегія суддів господарського суду Луганської області  у складі: головуючого  - судді Середи А.П., членів колегії –суддів Лісовицього Є.А., Яреська Б.В.

при секретарі судових засідань – Рубан  І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Кебус М.В. –представник, - довіреність №4 від 01.01.09 року; Павлюченко І.В. –провідний юрисконсульт, - довіреність №9 від 01.01.09 року; Віткалов Д.М. –заступник директора департаменту  правової роботи, - довіреність №8 від 01.01.09 року;

від відповідача –Гаврилов С.В. –адвокат, - довіреність №13 від 11.02.09 року;             Макарова Г.Л. –начальник юридичного відділу, - довіреність №3 від 12.01.09 року;

від  третьої особи (МКП «БТІ») –представник не з'явився;

від третьої особи (Управління комунальним майном) –представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

суть спору: 26.11.08 року позивачем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі –ТОВ «ЛЕО») заявлено позов (вих. №10827 від 18.121.08 року) про:

визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна –госпблок–гараж, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б, та відсутність такого права у відповідача в особі Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»(далі –ВАТ «ЛОЕ»);

стягнення з останнього судових витрат.

Господарським судом Луганської області за цим позовом 26.11.08 року порушено справу №8/104пн.

03.12.08 року на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по ній зупинено у зв'язку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження по справі.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.08 року відмовлено у прийнятті цієї апеляційної скарги.

12.12.08 року справу повернуто до господарського суду Луганської області.

Того ж дня провадження по ній поновлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.08 року провадження по справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку з надходженням від відповідача касаційної скарги на ухвалу господарського суду про порушення провадження по справі та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.09 року  касаційну скаргу повернуто без розгляду, а ухвалою цього ж суду від 20.02.09 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги відповідача.

Справу повернуто до господарського суду Луганської області 03.04.09 року; того ж дня провадження по ній поновлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 17 квітня до 05 травня 2009 року та з 05 травня до 15 травня 2009 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

17.04.09 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення резолютивної частини позовної заяви (вих. №3246 від 07.04.09 року), в якій просить суд визнати за ним наявність права власності  на об'єкт нерухомого майна Д-1 госпблок-гараж вартістю 621085,94 грн. (станом на 01.11.08 року, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Сороки П.А., 16-б, та відсутність такого права у ВАТ «Луганськобленерго»(том 1, а.с.138).

Судом прийнято це уточнення позовних вимог.  

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 13.05.09 року подальший розгляд справи у зв'язку з її складністю доручено колегії суддів у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Лісовицького Є.А., Яреська Б.В.

13.05.09 року позивач звернувся до суду з  заявою за вих. №б/н від 13.05.09 року про Уточнення резолютивної частини позовної заяви, у якій просить пункти 2 та 3 своїх позовних вимог читати у наступній редакції:

«2.Визнати наявність права власності у ТОВ «Луганське енергетичне  об'єднання»на об'єкт  нерухомого майна, який розташований у місті Луганську по вул. Сороки П.А., 16-а та складається з Д-1 госпблок-гараж.

3.Визнати відсутність права власності у ВАТ «Луганськобленерго» на об'єкт нерухомого майна, який розташований у місті Луганську по вул. Сороки П.А., 16-а та складається з Д-1 госпблок-гараж».

З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, колегією суддів її прийнято та враховано при прийнятті рішення по справі.

На підставі клопотання представників відповідача, у відповідності до вимог ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України судовий процес у повному обсязі зафіксовано технічними засобами.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.06.09 року, представники позивача позов підтримали у повному обсязі (з урахуванням його уточнення).

Представники відповідача позов не визнали з підстав, про які йдеться у запереченні на позовну заяву (вих. №507 від 13.04.09 року) та наступних доповненнях до нього (том 1, а.с. 83-87 та ін.).

Третя особа –Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» (далі –МКП «БТІ») – до судового засідання не з'явилась, однак у попередніх судових засіданнях її представник пояснив, що спірний об'єкт нерухомого майна за даними  БТІ знаходився за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а; згідно Свідоцтву про право власності САА №933270 від 19.02.03 року, виданому Управлінням комунальним майном Луганської міської ради, власником вказаного у ньому нерухомого майна є ВАТ «Луганськобленерго».

На підставі листа Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 25.07.08 року за №01-20/925 цьому об'єкту нерухомості присвоєно адресу: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б (відзив на позов від 09.12.08 року за вих. №15/43-4732).

В якості правових підстав для  присвоєння спірному об'єкту нерухомості нової адреси представник назвав саме цей лист (том 1, а.с.61).

Третя особа –Управління комунальним майном Луганської міської ради –до судового засідання не з'явилася, але у попередніх судових засіданнях її представник заявив, що він вважає позов необґрунтованим з підстав, про які йдеться у його (Управління) відзиві на позов від 17.04.09 року за вих. №б/н (том 5, а.с. 104).

Представники сторін не заперечили проти вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності обох третіх осіб.

Колегія  суддів, керуючись ст.ст.22,43 та 75 ГПК України,  вважає, що спір може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, за відсутності представників обох третіх осіб, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла наступного.

1.ВАТ «ЛОЕ», ідентифікаційний код 21841896, в якості юридичної особи зареєстроване 14.10.98 року (том 1, а.с. 91).

Згідно п.1.3 його Статуту воно є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Луганськобленерго»(далі –ДАЕК «ЛОЕ»). До його складу  в якості структурних підрозділів входять (поряд з іншими) Луганські електричні мережі (п.1.5); місцезнаходженням Товариства є місто Луганськ, вул. Сороки, 16-а (п.1.6).

Згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого  приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу  Любінецькою В.Р. 17.11.97 року, за реєстром №1120, ДАЕК «ЛОЕ»у Закритого акціонерного товариства «Дружба»(далі –ЗАТ «Дружба») купила 26/100 частки  приміщень, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а (том 1, а.с. 124-126; 127;128-131).

13.12.99 року ВАТ «ЛОЕ»на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі, у ЗАТ «Дружба»купило частку приміщень блоку «А»загальною площею 658,76 кв.м та підвальні приміщення блоку «Б»загальною площею 1034,64 кв.м, розташовані за вищевказаною адресою (том 1, а.с. 134-137;138-139; 140;141;142).

Згідно Розрахунку  визначення реальних  та ідеальних часток готельного комплексу «Дружба», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, складеного Луганським міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»(далі- ЛМКП «БТІ») 16.12.02 року за №665, - частка ВАТ «ЛОЕ»становить  38/100 частки  цілісного майнового комплексу ЗАТ «Дружба»(том 1, а.с.126-127; 150-155).

15.10.1997 року  виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення №17/13 «Про дозвіл  державній енергопостачальній  компанії  «Луганськобленерго»перепланування  та переобладнання блоків  «Б»і «Г» комплексу «Дружба»за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, в адміністративні  приміщення управління компанії»(том 5, а.с. 133).

05.01.1998 року Державна акціонерна енергопостачальна компанія «Луганськобленерго», правонаступником якої є Відкрите акціонерне товариство «Луганськобленерго», отримала Державний акт на право постійного користування землею І-ЛГ №004495/2, виданий виконавчим комітетом Луганської міської ради, - на право постійного користування земельною ділянкою  площею 0,5366 га, розташований  за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а (том 1, а.с. 93-94).

30.03.98 року вона уклала з  Акціонерним товариством «Підряд-Агро»договір на виконання будівельних робіт  по зведенню об'єкта нерухомості –господарського блоку 02, з початком робіт у квітні 1998 року (том 1, а.с. 119).

18.06.98 року ВАТ «ЛОЕ», на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради  №37 від 23.01.98 року,  звернулося до  інспекції  державного архітектурно-будівельного контролю міста Луганська з заявою про надання дозволу на здійснення будівельних робіт з будівництва господарського блоку поз. 02  за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а (том 1, а.с. 121) та  19.06.98 року отримало  Дозвіл на виконання будівельних робіт №108/98 за вказаною адресою (том 1, а.с. 122).

24.01.01 року вищевказаний об'єкт нерухомого майна  згідно Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом  об'єкта електричних мереж  ВАТ «ЛОЕ» введено в експлуатацію (том 1, а.с. 123-125).

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 28.01.2000 року (справа №1/102) задоволено позов  прокурора Старокиївського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ВАТ «Луганськобленерго»- про стягнення 793.107.085,74 грн.; видано наказ №1/102 (том 5, а.с. 87).

Ухвалою того ж суду від 16.10.2000 року  задоволено клопотання  Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська  (далі –ДВС) –про зміну способу і порядку  виконання рішення, а саме: звернуто стягнення  на майно ВАТ «ЛОЕ»на суму 699.370.247,53 грн. (том 5, а.с. 88).

24.10.2000 року  ДВС винесено постанову  про звернення стягнення  на майно  ВАТ «ЛОЕ»на суму 699.370.247,53 грн. (том 5, а.с. 89).

06.11.2000 року на виконання наказу Вищого арбітражного суду України №1/102 від 28.01.2000 року ДВС складено Акт опису й арешту майна, до складу якого увійшов і об'єкт нерухомого майна –госпблок 02, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а (том 5, а.с. 90-93).

24.03.01 року  Луганською філією Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» проведено аукціон з продажу майна ВАТ «ЛОЕ», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, що підтверджується протоколом №6 проведення аукціону з продажу майна ВАТ «ЛОЕ» (том 5, а.с.94).

До складу лоту №6  цього аукціону під назвою «Цілісний  майновий комплекс «Луганські електричні мережі»»було включено також і спірний об'єкт нерухомості як не закінчений будівництвом господарський блок 02 ВАТ «Луганськобленерго»(том 2, а.с.39-40).

Відповідач стверджує, що спірний об'єкт нерухомого майна не входив до складу лоту №6, а увійшов до  складу лоту №7 цього аукціону під назвою «Адміністративна будівля з обладнанням ВАТ «Луганськобленерго»(том 5, а.с. 97), який не був проданий на цьому аукціоні.

Судом досліджено цей довод та встановлено, що до складу лоту №7 госпблок 02 не входив, - що вбачається з переліку майна з 613 пунктів, яке на аукціоні було назване  як лот №7, при цьому спірний госпблок там не значиться.

Переможцем аукціону було визнано  Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) (том 5, а.с. 95-96).

Приватним нотаріусом  Луганського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А. 20.04.01 року  названому банку видано свідоцтво про право власності, за реєстром №2377 (том 1, а.с. 141).

25.04.01 року між названим банком (продавець) та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»у простій письмовій формі  укладено договір купівлі-продажу шести цілісних майнових комплексів, у тому числі –цілісний майновий комплекс «Луганські електричні мережі»(том 1, а.с. 14-26).

25.03.02 року, у зв'язку з технічною помилкою, припущеною ДВС при складанні Додатку №1 до Акту  №6 про проведення прилюдних торгів, що відбулися 24.03.01 року, з продажу майна ВАТ «ЛОЕ» Акт було доповнено Додатком  №2, в якому  під інвентарним номером 10001000 вказано спірний госпблок 02, - при цьому його вказано не як незакінчений будівництвом об'єкт, а як самостійний об'єкт нерухомого майна (том 1, а.с.102-105).  З цього приводу (виявлення технічної помилки) ДВС винесено постанову  від 22.03.02 року.

27.03.02 року приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу  Кожемякін А.А. видав на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»свідоцтво про право власності за №1618 (том 4, а.с. 12).

У зв'язку з винесенням ДВС вищезгаданої постанови від 22.03.02 року ВАТ «ЛОЕ»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом  до  ДВС, ТОВ «ЛЕО», за участю третьої особи Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»- про визнання недійсним  акту та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням названого суду від  26.02.04 року (справа №17/729пн) у задоволенні позову відмовлено (том 1, а.с.128). Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.04 року це рішення залишено без змін (том 1, а.с. 131-132).    

У зв'язку з виявленням вищезгаданої технічної помилки  АКБ «Укрсоцбанк»(продавець) та ТОВ «ЛЕО»(покупець) у простій письмовій формі уклали між собою Додаткову угоду №4 до Договору купівлі-продажу ЦМК №б/н від 25.04.01 року, предметом якої (п.2.6) є ЦМК «Луганські електричні мережі ВАТ «ЛОЕ»(том 4, а.с. 12-15; 16-18).

1.1. ТОВ «ЛЕО»27.03.02 року спірний об'єкт нерухомого майна поставило на облік як основний засіб, що підтверджується  інвентарною карткою обліку основних засобів, наданою ним до справи (том 4, а.с.14).

На підтвердження того, що спірне майно обліковується на балансі позивача та ним утримується, він надав до справи документальні докази:

довідку №11298 від 01.12.08 року –про залишкову балансову вартість  госпблоку 2, інвентарний №10001000, яка станом на 01.12.08 року становить 618.498,08 грн. (том 1, а.с. 139);

договір підряду №5-68-05 від 29.08.05 року на реконструкцію системи водозабезпечення будівлі  господарського блоку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Сороки, 1-а ТОВ «ЛЕО»Луганська філія, та докази фактичного виконання цього комплексу робіт (том 4, а.с. 46-47; 48-60); договір підряду  №5-203-08 від 24.03.08 року на ремонт будівлі господарського блоку  (гаражів) по вул. Сороки, 16-а, Луганська філія ТОВ «ЛЕО», та докази фактичного виконання цих робіт (том 4, а.с. 61-77); договір підряду №5-278-08 від 21.04.08 року на ремонт фасаду та покрівлі господарського блоку (гаражів) Луганської філії ТОВ «ЛЕО»та докази виконання цих робіт (том 4, а.с. 79-132); договір  №411 від 30.12.02 року на водопостачання та водовідведення щодо спірного об'єкту нерухомості (том 4, а.с. 133-178);  договір №У-400-02 від 23.09.02 року  про надання комунальних послуг, у т.ч. щодо спірного об'єкту (том 5, а.с.1-79);

довідку (без номера та без дати), видану ТОВ «ЛЕО»- про електропостачання  госпблоку-гаражу (том 5, а.с. 80).  

В той же час відповідач на вимогу суду не надав до справи  документальних доказів перебування госпблоку у нього на балансі, пославшись при цьому на те, що «первинні бухгалтерські документи…, крім акта державної приймальної комісії про введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва»він надати не може, «оскільки документи списані у встановленому законом порядку» (довідка №576 від 05.05.09 року) (том 5, а.с. 103).

Колегія суддів критично оцінює цю довідку.

Позивач стверджує, що спірним об'єктом нерухомості він дозволив частково користуватися  відповідачу, без укладення  відповідних правових угод (договору оренди та т.і.), на підтвердження чого надав до справи листування з цього приводу, яке мало місце між ним та відповідачем  (вих. №179 від 27.02.07 року;  вих. №1981 від 21.03.07 року; вих. №605 від 29.07.08 року; вих. №7390 від 04.08.08 року, а також лист ВАТ «ЛОЕ»за вих. №626 від 05.08.08 року).

Останній у судовому засіданні підтвердив  цю обставину.

2.Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.02 року  по справі №2-694, вищезгадані прилюдні торги від 24.03.01 року та укладений за їх результатами договір купівлі-продажу  від 25.04.01 року  були визнані недійсними (том 5, а.с.81).

У зв'язку з цією обставиною ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ВАТ «Луганськобленерго», за участю третьої особи  - АКБ «Укрсоцбанк»- про визнання права власності на майно та визнання добросовісним набувачем.

Рішенням названого суду від 24.12.02 року (справа №18/239пн)  позов задоволено частково, а саме: за позивачем визнано право власності на 6 ЦМК, у т.ч. і Луганські електричні мережі; у  задоволенні позову про визнання добросовісним набувачем цих ЦМК суд відмовив, пославшись на те, що «особа не може бути одночасно і власником майна, і добросовісним набувачем»(том 5, а.с. 81-82).   

Незважаючи на вищевикладене, 19.02.03 року, на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.03 року за №37/11 Управління комунальним майном Луганської міської ради видало на ім'я Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»Свідоцтво серії САА №933270 про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул.П.А.Сороки,16-а, - згідно якому  підтверджено, що ВАТ «ЛОЕ»на праві колективної власності  належить 38/100  частини об'єкту нерухомого майна загальною площею 4942,7 кв.м (том 1, а.с.28-29),  при цьому з переліку документів, які стали підставою для його видачі видно, що право власності на спірний госпблок-гараж (він же –госпблок 02; він же –Д-1 госпблок-гараж площею 622,0 кв.м) міськвиконкомом видане відповідачу на підставі вищезгаданих документів на його (госпблоку-гаражу) будівництво та  введення в експлуатацію (том 1, а.с. 119-125).

03.03.03 року це свідоцтво зареєстроване у Державному реєстрі  прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з нього за №107188, виданим 03.03.03 року Луганським міським комунальним підприємством  «Бюро технічної інвентаризації» (том 1, а.с.30).

Вищезгадане рішення міськвиконкому №37/11 від 12.02.03 року в цілому ним було прийнято на підставі документів, наданих ВАТ «Луганськобленерго», у тому числі –і вищезгаданих (том  5, а.с.119-155).

Позивач –ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»-  стверджує, що про наявність цього  свідоцтва  він дізнався 21.10.08 року з довідки №113441 від 21.10.08 року, виданої вищезгаданим БТІ в ході виконання  інвентаризаційних дій  за договором, укладеним між ТОВ «ЛЕО»та БТІ (том 1, а.с. 148-150), при цьому з цієї ж довідки він також дізнався, що спірному об'єкту на підставі листа  Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 25.07.08 року  за №01-20/925  присвоєно поштову адресу: м. Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-б (том 1, а.с.27).

У справі відсутні докази, які б спростовували це твердження позивача.

Судом в ході  розгляду цього спору  досліджено  обставини  надання госпблоку вищезгаданої адреси та встановлено, що виконавчим комітетом Луганської міської ради  рішення про надання  спірному об'єкту нерухомості поштової адреси «вул. П.А.Сороки, 16-б»–НЕ приймалося; повноваження у цій частині  міськвиконком нікому іншому не делегував  (том 5, а.с.104).

Незважаючи на неодноразові вимоги суду, адресовані Управлінню архітектури та містобудування Луганської міської ради, –про надання пояснень та підтвердження з приводу підстав спрямування на адресу ЛМКП «БТІ»вищезгаданого листа про присвоєння спірному об'єкту нерухомості поштової адреси «вул.П.А.Сороки,16-б», - відповідь та підтвердження до суду не надані.

          Згідно ст. 37 Закону України від 21.05.97 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

          З урахуванням викладеного суд вважає, що Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради не мало права  вирішувати питання про надання  спірному госпблоку  нової поштової адреси «вул. П.А.Сороки,16-б», а тому суд не приймає до уваги  доводи Луганського МКП «БТІ»у цій частині (щодо присвоєння нової адреси госпблоку), а  правильною та визначеною відповідно до чинного законодавства адресою місцезнаходження госпблоку  вважає «вул. П.А.Сороки,16-а»міста Луганська.  

          Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що його право власності на  спірний об'єкт нерухомого майна  порушено та просить суд визнати його за ним.

          ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З урахуванням того, що спірні правовідносини  виникли під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року та продовжують мати місце після 01.01.04 року –дати набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року (далі –ЦКУ), суд, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень останнього,  при вирішенні цього спору керується Цивільним кодексом України.

          Згідно ч. 1 ст. 316 ЦКУ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Статтею 317 Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.          

         Згідно ч.ч.1-3, 6-7 ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

          Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (ст. 320 ЦКУ).

          Як сказано у ст. 321 Цивільного кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

          Згідно ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Частиною 1 ст. 386 Кодексу встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

          Статтею 392 ЦКУ передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Колегія суддів вважає, що позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, довів факт наявності у нього права власності на спірний об'єкт нерухомості та факт оспорювання його  відповідачем.

          Спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, ст.ст.11,16,316,317,319-321,328, 386 та 392 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,222,32-34,35,36,43,44,47-1,49,75, 82-85 Господарськьго процесуального кодексу України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», ідентифікаційний код 31443937, яке знаходииться за адресою: місто Луганськ, кв. Гайового, 35-а, - право власності  на об'єкт  нерухомого майна –госпблок-гараж літ.  Д-1 площею 622,0 кв.м, який розташований за адресою:  місто Луганськ, вул. Сороки П.А., 16-а (шістнадцять–«а»), - одночасно визнавши відсутність права власності на цей же об'єкт нерухомого майна у Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», ідентифікаційний код 21841896, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а.

         3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», ідентифікаційний код 21841896, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. П.А.Сороки, 16-а, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», ідентифікаційний код 31443937, яке знаходииться за адресою: місто Луганськ, кв. Гайового, 35-а, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 6295 (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 02.06.09 року за згодою  представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду  у 10-денний термін з дня підписання.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –  09 червня 2009 року.

Колегія суддів:

           Головуючий-суддя                                                                          А.П. Середа

          Члени колегії-судді                                                                         Є.А.Лісовицький

                                                                                                     Б.В.Яресько