Рішення

від 10.04.2009 по справі 20/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/30

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" квітня 2009 року                                                           Справа № 20/30

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:              Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора

                                   в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції

                                   в Чернігівській області

                                   14017, вул.Малясова,12, м.Чернігів;

до відповідача:        Заїздської сільської ради

                                   17543,вул.Михайлівська,40,с.Заїзд,

                                   Прилуцького р-ну, Чернігівської обл.;

предмет спору:         про стягнення  577,43 грн.

за участю представників сторін:

прокуратури: Чічкань Г.М.( посвідчення №81 від 10.10.2005р.)- помічник прокурора;

від позивача: Іващенко Н.В.- (довіреність №04-08/9406 від 30.10.2008р)-зав. юридичного сектору;

від відповідача : не з'явився ;

в с т а н о в и в :

Чернігівським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (далі - Інспекція) до господарського суду Чернігівської області подано позов до Заїздської сільської ради  про стягнення 577,43 грн. шкоди за самовільне водокористування без спеціального дозволу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.02.2009року розгляд справи призначено на 10.03.2009року, після чого розгляд справи відкладався до 24.03.2009р. та 08.04.2009р.

Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 577,43грн. шкоди до місцевого бюджету Заїздської сільської ради Прилуцького р-ну за новими реквізитами для зарахування коштів.

Відповідач у судові засідання повноважних представників не направив, відзив на позов не подав.

В матеріалах справи є поштове повідомлення № 1176221 від 16.02.2009р. про отримання відповідачем  ухвали господарського суду від 13.02.2009р. про порушення провадження у справі.

Враховуючи  викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення  для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

26.11.2008р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Макаровим М.К., Пташник А.Г.  з залученням сільського голови Заїздської сільської ради Свистун Н.І. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Заїздської сільської ради, яка знаходиться по вул. Михайлівська,40, с.Заїзд, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., про що складено акт від 26.11.2008р. за №265/07.

В ході перевірки встановлено, що на балансі Заїздської сільської ради знаходиться одна свердловина. Дозвіл на спеціальне водокористування відсутній. Актом встановлено, що Заїздська сільська рада самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, за період з 26.11.2005р. по 26.11.2008р. забрано 4887,8 м3 води з артезіанської свердловини.

Відповідно до п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності спеціального дозволу.

В порушення ст. 49 Водного кодексу України за період з 26.11.2005р. по 26.11.2008р. відповідачем –самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, забрано  4887,8м3 води, про що зазначено в акті перевірки  від 26.11.2008р.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно до п.6 ст. 110 Водного кодексу України за порушення водного  законодавства особи несуть відповідальність у разі недотримання  умов  дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Спеціальне водокористування, відповідно до діючого законодавства є платним.

Відповідно до ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно розрахунку, здійсненого позивачем, згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України економіки України від 18.05.95р. №37 та зареєстрованої Мінюстом України №162/698 від 01.06.95р., відповідач повинен відшкодувати збитки за порушення водного законодавства в сумі 577,43грн.

19.12.2008р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 08-09/3977 з вимогою  сплатити суму збитків в добровільному порядку.

Сума завданих збитків станом на час прийняття рішення по справі добровільно відповідачем не відшкодована.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, та приймаючи до уваги, що відповідач вимоги позивача не оспорив і не довів суду відсутність своєї вини у завданих збитках водному господарству, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Заїздської сільської ради Прилуцького р-ну (17543, вул. Михайлівська, 40, с.Заїзд, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., ідент. код 04415672) до місцевого бюджету  Заїздської сільської ради Прилуцького р-ну Чернігівської області (р/р 31518921700393 в ГУДК Чернігівської обл., код ЄДРПОУ 22822145, МФО 858392) 577,43грн. шкоди.

Стягнути з Заїздської сільської ради Прилуцького р-ну (17543, вул. Михайлівська, 401, с.Заїзд, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., ідент. код 04415672)  в доход державного бюджету ( р/р  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код  ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200)  102 грн. державного мита.

Стягнути з Заїздської сільської ради Прилуцького р-ну (17543, вул. Михайлівська, 401, с.Заїзд, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., ідент. код 04415672) в доход державного бюджету (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                               М.П. Цимбал-Нарожна

8 1ПП

оа

Повний текст рішення підписано 10 квітня 2009 року.

Суддя                                              М.П. Цимбал-Нарожна

10.04.09