Постанова

від 04.07.2006 по справі 9/208/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

04 липня 2006 р.                                                                                  

№ 9/208/06 

           Вищий

господарський суд України у складі колегії 

суддів :

головуючого     

Овечкіна  В.Е.,

суддів

Чернова     Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за   участю  

представників:

позивача

- Грінченко В.В., Васильєв А.О.,

відповідача 

- ОСОБА_1,

розглянувши  у 

відкритому  судовому  

засіданні  касаційну  скаргу

 ВАТ “Варварівський елеватор”

на ухвалу

від  19.04.2006 господарського  суду 

Миколаївської області

у справі

№9/208/06

за  позовом

ТОВ “Нібулон”

до

ВАТ “Варварівський елеватор”

про

визнання недійсними рішень

загальних зборів акціонерів та спостережної ради відповідача

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 27

червня  по 4 липня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду  Миколаївської області від 19.04.2006,

винесеною на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України, з метою забезпечення позову

заборонено спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор”, до складу якої

входить ОСОБА_2, у будь-який спосіб здійснювати або передавати іншим особам

повноваження голови або членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”,

передбачені чинним статутом ВАТ “Варварівський елеватор” і положенням про

спостережну раду ВАТ “Варварівський елеватор”, в тому числі діяти від імені ВАТ

“Варварівський елеватор” та приймати будь-які рішення  стосовно організаційної,

оперативно-господарської, фінансової та іншої 

діяльності ВАТ “Варварівський елеватор”, проводити засідання

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, підписувати будь-які фінансові

та бухгалтерські документи, накази, розпорядження, протоколи засідань

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, довіреності та доручення  від імені ВАТ “Варварівський елеватор”,

голови та членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”,  з тих мотивів, що внаслідок можливого

ухвалення спостережною радою таких рішень може бути суттєво утруднене

виконання  судового рішення. Також

заборонено відповідачу та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам

виконувати рішення спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, підписані

від імені спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор” ОСОБА_2

ВАТ “Варварівський елеватор” у

поданій касаційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на   неправильне застосування судом ст.ст.66, 67

ГПК України та порушення п.3 ч.2 ст.86 ГПК України. Скаржник вважає, що вжиті судом

заходи стосуються діяльності спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор” у

подальшому та можуть паралізувати діяльність цього органу, що може завдати

шкоди самому товариству і акціонерам. Вжиті судом заходи до забезпечення позову

є по суті забороною спостережній раді виконувати її функції та спрямовані на

безпідставне обмеження господарської діяльності відповідача. Таким чином

всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України суд вийшов за межі повноважень,

наданих йому ст.ст.66, 67 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши наявні

матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції

норм процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у засіданні

представників сторін,  дійшла висновку,

що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала  - зміні з наступних підстав.

На спірні процесуальні

правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів забезпечення позову при

вирішенні даного немайнового спору, поширюється дія ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК

забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо

невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

господарського суду .

При винесенні ухвали про заборону

спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор” діяти від імені ВАТ “Варварівський

елеватор” та приймати будь-які рішення 

стосовно господарської діяльності відповідача суд виходив з того, що

внаслідок можливого ухвалення спостережною радою таких рішень може бути суттєво

утруднене виконання  судового рішення.

Проте, з такими висновками суду

колегія погоджується частково з огляду на таке.

Застосовуючи всеосяжну заборону на

вчинення спостережною радою ВАТ “Варварівський елеватор” (її головою та членами

ради) будь-яких юридично значимих дій в сфері господарської діяльності

від імені ВАТ “Варварівський елеватор” судом не враховано, що згідно з ч.1

ст.46 Закону України “Про господарські товариства” в акціонерному товаристві з

числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна

рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням

загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом , контролює і

регулює діяльність правління.

З огляду на це накладена судом

заборона спрямована на порушення прав акціонерів товариства у період між

проведенням загальних зборів брати участь в управлінні справами товариства,

передбачених п. “а” ч.1 ст.10 Закону України “Про господарські товариства”, а,

відтак і на суттєве обмеження господарської діяльності товариства.

Окрім того, судом не встановлено, а

колегією не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між питаннями

внутрігосподарського  характеру, які

можуть бути в подальшому розглянуті спостережною радою ВАТ “Варварівський

елеватор”, та  можливими перешкодами у

виконанні судового рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів

акціонерів та спостережної ради відповідача.

Колегія також враховує, що у

відповідності зі ст.6 Господарського кодексу України  одним із загальних принципів господарювання в

Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів

місцевого самоврядування у господарські відносини. Таким чином, заборонивши

спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор” вчиняти будь-які дії, в

тому числі повноваження, надані їй 

Законом України “Про господарські товариства”, чинним статутом ВАТ

“Варварівський елеватор” і положенням про спостережну раду ВАТ “Варварівський

елеватор”, господарський суд всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України

та  ст.6 Господарського кодексу України

вийшов за межі повноважень, наданих йому ст.ст.66, 67 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене, слід

визнати неправомірним застосування судом такого заходу до забезпечення позову

як заборона спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор”, до складу якої

входить ОСОБА_2, у будь-який спосіб здійснювати повноваження голови або

членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, передбачені чинним

статутом ВАТ “Варварівський елеватор” і положенням про спостережну раду ВАТ

“Варварівський елеватор”, в тому числі діяти від імені ВАТ “Варварівський

елеватор” та приймати будь-які рішення 

стосовно організаційної, оперативно-господарської, фінансової та

іншої  діяльності ВАТ “Варварівський

елеватор”, проводити засідання спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”,

підписувати будь-які фінансові та бухгалтерські документи, накази,

розпорядження, протоколи засідань спостережної ради ВАТ “Варварівський

елеватор”, довіреності та доручення  від

імені ВАТ “Варварівський елеватор”, голови та членів спостережної ради ВАТ

“Варварівський елеватор”, які не пов'язані з виконанням оспорюваних рішень.

Разом з тим з врахуванням предмету

даного спору та тих обставин, що господарський суд повинен точно визначати, які

саме дії забороняється вчиняти, колегія 

вказує на необхідність уточнення резолютивної частини ухвали шляхом зазначення

в ній про застосування заборони спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор”,

до складу якої входить ОСОБА_2, у будь-який спосіб передавати іншим особам

повноваження голови або членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”,

передбачені чинним статутом ВАТ “Варварівський елеватор” і положенням про

спостережну раду ВАТ “Варварівський елеватор”, в тому числі вчиняти дії від

імені ВАТ “Варварівський елеватор” та приймати рішення  стосовно організаційної,

оперативно-господарської, фінансової та іншої 

діяльності ВАТ “Варварівський елеватор”, які спрямовані на

виконання  оспорюваних рішення загальних

зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 14.02.2003р., оформленого

протоколом №НОМЕР_8,  та рішень

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, оформлених протоколами

засідання спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор” №НОМЕР_1, №НОМЕР_2,

№НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, а також підписувати фінансові

та бухгалтерські документи, накази, розпорядження, протоколи засідань

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, довіреності та доручення  від імені ВАТ “Варварівський елеватор”,

голови та членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, які спрямовані

на виконання  вищезгаданих оспорюваних

рішень.

Касаційна інстанція також

визнає помилковим вжиття судом такого заходу до 

забезпечення позову як заборона відповідачу та іншим юридичним і

фізичним особам виконувати всі рішення спостережної ради ВАТ “Варварівський

елеватор”, підписані від імені спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”

ОСОБА_2, в тому числі і ті рішення, які можуть прийматися у майбутньому,

оскільки вжиття таких заходів до 

забезпечення позову допустиме лише стосовно оспорюваних рішень

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, оформлених протоколами

№НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7. З огляду

на те, що  господарський суд повинен

точно визначати, які саме дії забороняється вчиняти, друге речення резолютивної

частини ухвали від 19.04.2006 в частині застосування такої заборони також слід

уточнити посиланнями на оспорювані рішення спостережної ради ВАТ “Варварівський

елеватор”, які забороняється виконувати.

Зважаючи на викладене, оскаржувана

ухвала підлягає скасуванню в частині вжиття заходів до забезпечення позову

шляхом заборони спостережній раді ВАТ “Варварівський елеватор”, до складу якої

входить ОСОБА_2, у будь-який спосіб здійснювати повноваження голови або

членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, передбачені чинним

статутом ВАТ “Варварівський елеватор” і положенням про спостережну раду ВАТ

“Варварівський елеватор”, в тому числі діяти від імені ВАТ “Варварівський

елеватор” та приймати будь-які рішення 

стосовно господарської діяльності відповідача, а також уточненню в

частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та

іншим юридичним і фізичним особам виконувати рішення спостережної ради ВАТ

“Варварівський елеватор”, підписані від імені спостережної ради ВАТ

“Варварівський елеватор” ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись

ст.ст.1115,1117,1119-11111,11113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Варварівський

елеватор” задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду Миколаївської області від

24.02.2002 у справі №9/208/06 змінити, виклавши її резолютивну частину в

наступній редакції:

“Вжити заходи до забезпечення

позову шляхом:

заборони спостережній раді ВАТ

“Варварівський елеватор”, до складу якої входить ОСОБА_2, у будь-який спосіб

передавати іншим особам повноваження голови або членів спостережної ради ВАТ

“Варварівський елеватор”, передбачені чинним статутом ВАТ “Варварівський

елеватор” і положенням про спостережну раду ВАТ “Варварівський елеватор”, в

тому числі вчиняти дії від імені ВАТ “Варварівський елеватор” та приймати

рішення  стосовно організаційної,

оперативно-господарської, фінансової та іншої 

діяльності ВАТ “Варварівський елеватор”, які спрямовані на виконання  оспорюваних рішення загальних зборів

акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 14.02.2003р., оформленого

протоколом №НОМЕР_8,  та рішень

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, оформлених протоколами

засідання спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор” №НОМЕР_1, №НОМЕР_2,

№НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, а також підписувати фінансові

та бухгалтерські документи, накази, розпорядження, протоколи засідань

спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, довіреності та доручення  від імені ВАТ “Варварівський елеватор”,

голови та членів спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор”, які спрямовані

на виконання  вищезгаданих оспорюваних

рішень.

З метою забезпечення позову

заборонити ВАТ “Варварівський елеватор” та будь-яким іншим юридичним і фізичним

особам виконувати оспорювані рішення спостережної ради ВАТ “Варварівський

елеватор”, оформлені протоколами засідання спостережної ради ВАТ “Варварівський

елеватор” №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7

до вирішення по суті спору між ТОВ “Нібулон” та ВАТ “Варварівський елеватор”.

Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку протягом десятиденного строку з дня її проголошення.”

Справу №9/208/06 передати до

господарського суду  Миколаївської

області для розгляду по суті.

Головуючий, суддя                                                                                                           В.Овечкін

Судді:                                                                                                                        

Є. Чернов

                                                                                                                                    В.

Цвігун