Рішення

від 21.08.2006 по справі 9/208/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/208/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2006 р.Справа №  9/208/06

м. Миколаїв

   За позовом: ТОВ СП «Нібулон», м. Миколаїв

До відповідача: ВАТ «Варварівський елеватор», м. Миколаїв

Суддя   Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильєв А. О., дор. № 297/1-2 від 24.01.2005р.

Від відповідача: Зотіков С. Є., дор. від 04.05.2006р.  

При секретарі: Сіренко І. М.  

Суть спору:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом:

- про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Варварівський елеватор" від 14.02.2003 р. про введення громадянина Зарецького В.Ф. до складу спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор", яке оформлене протоколом №6 загальних зборів акціонерів ВАТ „Варварівський елеватор" від 14.02.2003 р.;

- визнання недійсними з моменту прийняття рішення спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор", оформленого про токолом №2 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 19.02.2003 р.; протоколом №3 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 25.04.2003 р.; протоколом №4 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елева тор" від 11.07.2003 р.; протоколом №5 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 03.10.2003 р.; протоколом №6 засідання спостережної ради ВАТ „Варва рівський елеватор" від 24.10.2003 р., протоколом №7 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 23.12.2003 р., протоколом №1 засідання спостережної ра ди ВАТ „Варварівський елеватор" від 17.03.2004 р.; протоколом №6 засідання спосте режної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 24.10.2005 р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує вимогами ч. 1 ст. 46 Закону України „Про господарські товариства", оскілки спостережна рада акціонерного товариства  представляє інтереси товариства  і має створюватися  з числа акціонерів. Оскільки на час проведення загальних зборів акціонерів, гр. Зарецький В. Ф. не є акціонером товариства, затвердження персонального складу спостережної ради акціонерного товариства за участю фізичної особи, яка не є акціонером товариства, порушило права позивача як акціонера товариства, на участь  в управління акціонерними товариством, передбачене ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 5 Закону України «Про цінні папері і фондову біржу».

У відзиві на позов та поясненнях представника в судовому засіданні, відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності,  крім того,  на думку відповідача спірне рішення загальних зборів акціонерів не порушує права чи законні інтереси ТОВ СП «Нібулон», як акціонера товариства.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Згідно до наданої виписки № 482 з реєстру  власників іменних цінних паперів від 02.04.2004р., позивачу належить на праві власності 481748 простих іменних акції ВАТ „Варварівський елеватор", що складає 18,30945 % статутного фонду останнього.

Згідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів ВАТ «Варварівський елеватор»від 14.02.2003р., за пропозицією голови спостережної ради  Прудкого С. В. до складу  спостережної ради обрано Зарецького В. Ф., зазначене питання було поставлено на голосування акціонерів, та за їх прийняття проголосували 1869978 акцій, 14221 акція –утрималися.

Відповідно до наданого сторонами  витягу з реєстру власників іменних цінних паперів відповідача станом на 14.02.2003 р., громадянин Зарецький В.Ф. не був акціонером ВАТ «Варварівський елеватор», та зазначена обставина сторонами в судовому засіданні не заперечується.

Згідно до вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", п. «б»ст. 8.2.2. Статуту ВАТ «Варварівський елеватор», обрання та відкликання членів спостережної ради акціонерного товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Рішення про обрання персонального складу спостережної ради приймається на загальних зборах товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством та установчими документами товариства.

Відповідно до п. 8.3.2 статуту акціонерного товариства «Варварівський елеватор», персональний склад спостережної ради товариства та зміни в ньому затверджуються вищим органом управління відповідача, яким, відпові дно до п. 8.2.1 статуту у згаданій вище редакції, є загальні збори акціонерів Відповідача.

Згідно до вимог ст. 46 Закону України „Про господарські товариства" в акціонер ному товаристві із числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спо стережна рада), що представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів й у межах компетенції, визначеної статутом, що контролює й регулює діяльність правління.

Отже, імперативними приписами ст. 46 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що спо стережна рада товариства може створюватися із числа акціонерів, тобто головою ради та її членами можуть обиратися тільки фізичні особи, які є власниками акцій (акціонерами), або із числа юридичних осіб - акціонерів товариства, які беруть участь а роботі раді через свого уповноваженого представника.

Зазначена позиція узгоджується з роз'ясненням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 26.11.2002 р. №7 в якому зазначено, щодо створення ради акціонерного товариства (спостережної ради) із числа акціонерів, у випадку якщо акціонером є юридична особа, вона може бути обране в раду акціонерного товариства (спостережної ради). Юридична особа, обрана як акціонер до складу ради акціонерного товариства (спостережної ради), може брати участь у роботі спо стережної ради через свого вповноваженого представника (представників).

Згідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів мо же бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004, поняття „охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям „права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захис ту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних по треб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливос ті, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звер нення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним то вариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За такими обставинами, оскільки Зарецький В. Ф. не є акціонером товариства на час проведення зборів та обрання його до членів спостережної ради, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Варварівський елеватор»від 14.02.2003 р., офор млене протоколом №6 загальних зборів акціонерів Відповідача від 14.02.2003 р., суперечить ст. 46 Закону України «Про господарські товариства»і порушило право ТОВ СП «Нібулон»як акціонера, на участь в управлінні товариством, передбачене ч. 1 ст. 10 Закону України „Про господарські товарис тва" та ст. 5 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу", тому визначається судом недійсним з моменту  його прийняття..

Недійсність рішення загальних зборів акціонерів від 14.02.2003р. про введення Зарецького В.Ф. до складу спостережної ради Від повідача обумовлює відсутність у вказаної фізичної особі повноважень на виконання функцій поса дової особи органу управління товариством - спостережної ради.

За такими обставинами, ухвалені рішення спостережної ради товариства, оформлені протоколами за підписом секретаря Зарецького В. Ф., а саме: протокол №2 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 19.02.2003 р.; протоко л №3 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 25.04.2003 р.; протокол №4 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 11.07.2003 р., протокол №5 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 03.10.2003 р., протокол №6 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 24.10.2003          р., протокол №7 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 23.12.2003 р., протокол №1 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 17.03.2004 р. і протокол №6 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 24.10.2005 р. є недійсними  з моменту їх прийняття, оскільки прийняті у неповноважному складі.

Щодо посилання представника відповідача про пропуск строку позовної давності позивачем щодо звернення до суду за захистом порушеного права, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з позовом про спонукання останнього надати належним чином засвідчені копії протоколів засідань ревізійної комісії, спостережної ради, протоколів засідань Правління ВАТ «Варварівський елеватор»за весь період існування ( крім тих, що були надані листами відповідача вих. № 02/1912 від 19.12.2003р., та вих. № 03/1912 від 19.12.2003р.  та належним чином засвідчену копію статуту ДП «Варварівський елеватор», який був затверджений рішенням загальних зборів ВАТ «Варварівський елеватор»згідно до протоколу № 1 від 19.02.1999р., та чинним рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.04.2004р. по справі № 3/80 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно до акту прийму передачі від 02.07.2004р., ВАТ «Варварівський елеватор»передав державному виконавцю відділу ДВС в Миколаївському районі протоколи засіданні правління, ревізійної комісії, спостережної ради на виконання рішення господарського суду від 21.04.2004р. по справі № 3/80.

Відповідно до п. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», юридичним оформленням рішення загальних зборів акціонерів є протокол, який підписується головою  і секретарем зборів  і не пізніш як за три робочих дні після закінчення зборів передається  виконавчому органу акціонерного товарова.   

За приписами ч. п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 16.01.2003р., правила Цивільного кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством , що діяло раніше, не сплив до набрання чинності  цим Кодексом. Вимогами ст. ст. 71, 76 ЦК УРСР в редакції 1963 р., яка діяла під час проведення загальних зборів акціонерів від 14.02.2003р., встановлений три річний строк позовної давності, який повинен обчислюватися зі дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися, про порушення свого права.

Приймаючи до уваги, що позивач дізнався про порушення свого права, отримавши юридично оформлене рішення загальних зборів акціонерів лише у 2004р. та цю обставину представник відповідача в судовому засіданні не спростовує, його звернення до суду 10.04.2006р. здійснено в межах трирічного строку позовної давності.

Посилання представника  відповідача на ту обставину, що на загальних зборах акціонерів 14.02.2003р. були присутні представники позивача, судом не приймається до уваги, оскільки за приписами п. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»рішення загальних зборів набуває правомочності з моменту його юридичного оформлення шляхом складання протоколу та його підписом головою зборів та секретарем.

Саме належно оформлене рішення загальних зборів і є підставою звернення до суду у разі необхідності його оскарження в розумінні вимог  ч. 5 ст. 98 ЦК України, тому присутність представників акціонера на загальних зборах не впливає на зобов'язання виконавчого органу акціонерного товариства видати копію рішення загальних зборів на вимогу акціонера.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 98 ЦК України, ст. ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Варварівський елеватор" від 14.02.2003 р. про введення громадянина Зарецького В.Ф. до складу спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор", яке оформлене протоколом №6 загальних зборів акціонерів ВАТ „Варварівський елеватор" від 14.02.2003 р.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор", оформленого про токолом №2 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 19.02.2003 р.; протоколом №3 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 25.04.2003 р.; протоколом №4 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елева тор" від 11.07.2003 р.; протоколом №5 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 03.10.2003 р.; протоколом №6 засідання спостережної ради ВАТ „Варва рівський елеватор" від 24.10.2003 р., протоколом №7 засідання спостережної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 23.12.2003 р., протоколом №1 засідання спостережної ра ди ВАТ „Варварівський елеватор" від 17.03.2004 р.; протоколом №6 засідання спосте режної ради ВАТ „Варварівський елеватор" від 24.10.2005 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Варварівський елеватор" (54036 м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31, код ЄДРПОУ 00957809)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002 м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск 1 р/р 260070162188 у МФ Укрексімбанку МФО 326739, код ЄДРПОУ 14291 1 13) - 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення набирає законної сили в  десятиденний строк з дня його підписання.

Суддя I.Г.Фiлiнюк