Ухвала

від 12.05.2009 по справі 8/98пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/98пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.05.09                                                                                 Справа № 8/98пн.

За позовом Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Луганськ,

про повернення майна з чужого незаконного володіння.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Рибас  А.С. –юрисконсульт І категорії, - довіреність №10 від 12.05.08 року; Скубак К.В. –помічник юрисконсульта, - довіреність №21 від 10.12.08 року;

від відповідача –Мірошниченко С.Є. –юрисконсульт, - довіреність №б/н від 27.04.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

витребування від відповідача безпідставно набутого ним майна, а саме: комп'ютера АМD-R-6-350, 1999 року випуску, первісною вартістю 2553,39 грн.; принтера НР, 1999 року випуску, первісною вартістю 1087,00 грн.; принтера Еpson, 2000 року випуску, первісною вартістю 565,00 грн.; комп'ютера, 1996 року випуску, первісною вартістю 1800,00 грн.; комп'ютера Work Station, 1997 року випуску, первісною вартістю 4124,90 грн., - загальною вартістю 10130,29 грн.;

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 28 квітня до 12 травня 2009 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази, а позивачу, крім того, уточнити свої позовні вимоги.

          У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.09 року, представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі та звернулися до суду з  заявою про уточнення позовних вимог (вих. №6/48-561 від 06.05.09 року), згідно якій позивач просить  зобов'язати відповідача повернути йому наступне майно:

1.Принтер НР LaserJet 1100, серійний  номер FRHR954781.

2.Кромп'ютер персональний АМD-K-2/350, до складу якого входять:

- системний блок Line»№67956/9,

- клавіатура » №SPEZ019812Х000884;

- маніпулятор «ЕСМ-S3102»№0425797К,

- монітор »модель 850 DM №FEIK8В0243766.

3.Комп'ютер, до складу якого входять:

- системний  блок DALIST»,

- клавіатура,

- маніпулятор Mitsumi   №3239861,

- шнур до мережі,

- монітор  Super VGA, модель FCM1148 GA/

4.Комп'ютер, до складу якого входять:

- системний          блок  без номера;

- клавіатура Mitsumi KPQ-Е99ZC-13;

- маніпулятор Mitsumi 03600487,

- шнур до мережі,

- монітор Hyundai серійний номер  mdmhe 601200923,

- акустичні колонки Green Wave LL,

5.Принтер струмний Epson Stylus Color 660BSJY067716.

Враховуючи, що  ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб, судом її прийнято та долучено до справи.

Представник відповідача  проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, оскільки, на його думку:

цей спір є непідсудним господарському суду, оскільки слідчий підрозділ Управління СБУ у Луганській області припустився невірного виконання вироку суду по кримінальній справі, згідно якому він (слідчий підрозділ) повернув спірне майно не позивачу, а відповідачу;

в уточнених  позовних вимогах  вказана інша техніка, ніж та, що фактично передавалася позивачу згідно передаточному балансу.

Представники позивача  просять надати їм можливість уточнити свої позовні вимоги.

          Щодо підсудності цього спору, то це питання вирішено в ухвалі суду від 28.04.09 року по цій справі.

           З урахуванням вищевикладеного, а також того, що мається потреба в уточненні позивачем своїх позовних вимог та у витребуванні від сторін за спором додаткових доказів, даний спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,32-34,36,38,75,77 та 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

                                                                 у х в а л и в :

           1.Розгляд справи відкласти до 29.05.09 року, о 10 год. 00 хв.

          2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).     

          3.Зобов'язати позивача подати до суду:

           заяву про уточнення своїх позовних вимог, у якій точно визначити, яке ж саме майно (конкретний номер моделі, серійний (заводський) номер, точна назва технічного засобу та ін.) він просить витребувати у відповідача, її нормативне та документальне обґрунтування; документальні докази спрямування копії такої заяви на адресу відповідача;

           інші докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог (за наявності).

          Усі документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов'язати відповідача подати до суду:  

заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, його нормативне та документальне обґрунтування;

інші докази (за наявності).

          Усі документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

          Явку повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання визнати обов'язковою.

          Суддя                                                                                                            А.П. Середа