Рішення

від 10.06.2009 по справі 34/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/276

10.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Охоронна-Життя»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк»

про                    зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Вертаєва О.В., В.о. Генерального директора, наказ №63-о від 12.11.2007;Гаврилюк С.І., представник за дов. б/н від 09.02.2009;

від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона-Життя»(далі –Позивач, або Клієнт) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Захід інкомбанк»(далі –Відповідач, або Банк) про зобов'язання здійснити переказ грошових коштів за платіжними дорученнями від 12 березня 2009 року №3 та №4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.02.2009 між сторонами у справі було укладено договір банківського рахунку №111-ОВ від 04.02.2009 (далі –Договір), за яким Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати розрахункові операції по рахунку (рахунках) Клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України та вимог Договору протягом операційного дня Банку.

12.03.2009 Позивач надав другій Київській філії Відповідача в операційний час, що передбачений Договором два пілотажних доручення №3 та №4.

17.03.2009 Позивач отримав від Відповідач повідомлення №149 про невиконання розрахункового документа.

Відтак, Позивач пояснив, що Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання та норми чинного законодавства щодо своєчасного списання грошових коштів.  

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, жодних обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням поважних підстав щодо своєї неявки не подав.  

З огляду на той факт, що подані Позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2009 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває поточний рахунок (рахунки) в національній та іноземних валютах, відповідно до статей 1066-1076 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, в тому числі здійснює функції розрахункової палати згідно Положення про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу, затвердженому постановою Правління НБУ від 25.09.2001 №403, надає довідки та здійснює інші послуги.

Пунктом 2.1.5 Договору передбачено, що Банк має право здійснювати розрахункові операції по рахунку (рахунках) Клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України та вимог цього договору протягом операційного дня (операційний день –частина робочого дня Банку, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання та за наявності технічної можливості здійснюється їх оброблення, передавання і виконання. Тривалість операційного для встановлюється Банком.

 При цьому платіжні доручення Клієнта та інші платіжні документи, які надійшли до Банку протягом операційного часу з 9.00 до 16.00 години (операційний час –частина операційного дня Банку, протягом якого приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані Банком протягом цього самого робочого дня) виконуються в день їх надходження.

У разі надходження платіжних документів на списання коштів з рахунку (рахунків) Клієнта після закінчення операційного часу Банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в день надходження (терміновий переказ), а в разі відсутності такої можливості не пізніше наступного робочого дня. Платіжні доручення для виконання термінових переказів подаються Клієнтом до Банку не пізніше 17 год. 00 хв. Операційного дня Банку і оплачуються згідно тарифів Банку.

Відповідно до п.2.3.2 Договору Банк взяв на себе зобов'язання здійснювати розрахункові операції по рахунках Клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Договору протягом операційного дня Банку. При цьому платіжні документи на списання коштів з рахунків Клієнта, які надійшли до Банку протягом операційного часу виконуються в день їх надходження. У разі надходження вищезазначених платіжних документів до Банку після закінчення операційного часу Банк виконує їх в разі наявності технічної можливості в день надходження платіжних документів, у разі відсутності такої технічної можливості не пізніше  наступного робочого дня. Банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та в межах залишку грошей на рахунку Клієнта на початок операційного дня. Допускається прийняття і оплата платіжних доручень в рахунок поточних надходжень (коштів, що надійшли на рахунок Клієнта на момент подання платіжного доручення) за що Клієнт сплачує окрему комісію згідно тарифів Банку.

Згідно з п.2.3.7 Договору Банк взяв на себе зобов'язання забезпечувати своєчасне зарахування та списання коштів на рахунок Клієнта.

12.03.2009 Позивач ініціював переказ грошових коштів відповідно до поданих платіжних доручень: №4 на загальну суму 563 865, 75 грн., №3 на загальну суму 380 000 грн.

17.03.2009 Позивач отримав від Відповідача повідомлення №149 про невиконання розрахункового документа.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»(далі –Закон) банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону  визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи – члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Частиною 30.2 ст. 30 Закону передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідач, в порушення умов Договору на норм чинного законодавства України не здійснив перерахування грошових коштів за спірними платіжними дорученнями Позивача.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «СК «Охорона-Життя»визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України від 12.02.2009 №68 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк»з 13.02.2009 до 112.02.2010 призначено тимчасову адміністрацію, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану КБ «Західінкомбанк»ТОВ введено мораторій на задоволення вимог кредиторів сторком на 6 імсяців з 13.02.2009 до 12.08.2009.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов'язань за Договором.

Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю КБ «Західікомбанк»(03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б), МФО 380656, ідентифікаційний код 34928453) виконати платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона-Життя»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к.308; 02094, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, р/р 26503190501 в відділенні «Голосієво»АКБ «Інтеграл», МФО 320735, ідентифікаційний код 32345755) №4 на загальну суму 563 865 (п'ятсот шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 75  коп., №3 на загальну суму 380 000 (триста вісімдесят тисяч) грн.

Стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю КБ «Західікомбанк»(03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (літера Б), МФО 380656, ідентифікаційний код 34928453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Охорона-Життя»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к.308; 02094, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, р/р 26503190501 в відділенні «Голосієво»АКБ «Інтеграл», МФО 320735, ідентифікаційний код 32345755) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 19.06.2009