Рішення

від 22.06.2009 по справі 11/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/129

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.06.09 р.                                                                                                       Справа № 11/129                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Пастернак І.М. – за довіреністю

від відповідача: Савченко М.Ю. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НПО Київ-Сплав” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор” м. Донецьк

про стягнення  суми в розмірі 86 439,60грн., індекс інфляції в розмірі 7 539,12грн., пені в розмірі 25 184,36грн., 3% річних в розмірі 992,93грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „НПО Київ-Сплав” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор” м. Донецьк про стягнення  суми в розмірі 86 439,60грн., індексу інфляції в розмірі 7 539,12грн., пені в розмірі 25 184,36грн., 3% річних в розмірі 992,93грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду № 11/04-08 від 11.04.2008р., копії додаткових угод №1 від 24.06.2008р., № 2 від 01.10.2008р., копії договірних цін та локальних кошторисів,  копію претензійного листа   № 380/12 від 15.12.2008р., копію гарантійного листа № 6 від 19.05.2008р., копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії платіжних доручень, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути борг у сумі 86 439,60грн, індекс інфляції 8 859,05грн., пеню-11 968,49грн., 3 % річних-1 459,21грн.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що  11.04.2008р.  між сторонами  укладений договір  підряду                    №  11/04-08 (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого  в порядку та на умовах, визначених даним Договором, підрядник зобов'язується здійснити поставку матеріалів та монтаж електричного силового обладнання до поверхових щитів включно за адресою: м. Донецьк, вул.. Кубинська, 24а.

Вартість робіт, обладнання та матеріалів складає 156 158,40грн. в т.ч. ПДВ 26 026,40грн. (п. 3.1 Договору).

Оплата робіт здійснюється в наступному порядку: п. 5.1.1 70% передплата за матеріали та обладнання в розмірі 119 924,28грн.; п. 5.1.2 сума, яка залишилася за матеріали та обладнання, в розмірі 51 396,12грн. оплачується протягом 10 днів з моменту початку робіт ( п. 5.1 у редакції додаткової угоди № 2 від 01.10.2008р.).

Вартість електромонтажних робіт в розмірі 66 025,20грн., оплачується протягом 3 робочих днів після підписання акту виконаних робіт за формою №2 КБ-2В ( п. 5.1.3 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 01.10.2008р.).

Даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення його печатками Сторін та діє до виконання Сторонами своїх обов'язків (п. 9.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

24.06.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно п. 1 якої  у зв'язку з коректировкою (зміною та доповненням) проекту виникли додаткові роботи з електропостачання внутрішніх мереж на суму 47 560,80грн., в т.ч. ПДВ 7 926,80грн.

01.10.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №2, згідно  п. 1 якої встановлено, що у зв'язку з коректировкою (зміною та доповненням) проекту виникли додаткові роботи №2 з зовнішнього електроосвітлення на суму 33 626,40грн., в т.ч. ПДВ 5604,40грн. та п. 3.1 Договору викладено у наступній редакції: „вартість робіт, обладнання та матеріалів складає 237 345,60грн., в т.ч. ПДВ 39 557,60грн., з них: поставка та монтаж електричного силового обладнання до поверхових щитів включно на суму 156 158,40грн., в т.ч. ПДВ 26 026,40грн.; додаткові роботи №1 з електропостачання внутрішніх мереж на суму 47 560,80грн., в т.ч. ПДВ 7 926,80грн.; додаткові роботи № 2 з зовнішнього електропостачання на суму 33 626,40грн., в т.ч. ПДВ 51 604,40грн.”.

Крім того, внесені зміни до п. 5.1 Договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок оплати, порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи  на суму 236 439,60грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані  обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Крім того, відповідачем підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 236 439,60грн.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 236 439,60грн. відповідно до ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідачем здійснено часткову оплату  виконаних робіт в розмірі 150 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, але не здійснено кінцевий розрахунок, тому рахується борг в розмірі 86 439,60грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензійний лист № 380/12 від 15.12.2008р.на суму 86 439,60грн.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату виконаних робіт  в розмірі 86 439,60грн. або протоколу з зауваженнями щодо виконаних робіт відповідно п. 4.2 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 86 439,60грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт,  позивачем  нараховані індекс інфляції в розмірі 8 859,05грн. та 3% річних в розмірі 1 456,21грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення індексу інфляції  та 3% річних  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в розмірі 11 968,49грн., то відповідно до п. 6.3 Договору, за необґрунтовану відмову від розрахунків за прийняті роботи або прострочку платежу Замовник зобов'язаний за вимогою підрядника оплатити останньому пеню 2-ой облікової ставки Національного банку України від суми невиконаних робіт, кожний день прострочки платежу.

Тому, стягненню підлягає пеня у розмірі 11 968,49грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  526, 530,625, 853, 882  Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69,75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор”                            м. Донецьк  ( вул. Купріна, 23, м. Донецьк, 83005, р/р № 2600201218 в Донбаській філії ВАТ „Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 394512, код 35293019) на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НПО Київ-Сплав” м. Донецьк  ( вул. 50-річчя СРСР, 144/3, м. Донецьк, 83055, вул. Рибалко, 16, м. Макіївка, Донецька область, 86118, р/р № 260073010027 в ТОВ КБ „Актив-Банк” м. Донецьк, МФО 334000, код 33417144) суму в розмірі 86 439,60грн., індекс інфляції в розмірі 8 859,05грн., пеню в розмірі 11 968,49грн., 3% річних в розмірі 1 456,21грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1087,23грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,77грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

           відповідачу 1

                                                                                                      у справу № 11/129