Ухвала

від 19.06.2014 по справі 369/12878/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12878/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/542/14 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 49 19.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Росія,

громадянина України, одруженого, з вищою

освітою, працюючого фінансовим аналітиком

ТОВ «Юрсервіс», проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого, -

засуджено: за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.364 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та в правоохоронних органах на 2 роки, зі штрафом у розмірі 8500 грн. в дохід держави без спеціальної конфіскації. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та в правоохоронних органах на 2 роки, зі штрафом у розмірі 8500 грн. в дохід держави без спеціальної конфіскації. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язківё передбачених ст.76 КК України, -

В с т а н о в и л а :

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за замах на заволодіння чужим майном шляхом обману / шахрайство /, що завдало значної шкоди потерпілому та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

На вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.364 КК України 2 роки обмеження волі, з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом у розмірі 12 750 грн., зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом у розмірі 12 750 грн., зі спеціальною конфіскацією. Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка відмовилася від апеляційної скарги; думку ОСОБА_7 , який підтримав відклик прокурора, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Вирок суду першої інстанції не був оскаржений окрім прокурора іншими особами, прокурор своїм листом № 21/2-446 від 03.06.2014 року відмовився від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 404, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190; ч.1 ст.364 КК України.

С У Д Д І :

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /