Ухвала

від 07.07.2014 по справі 369/12878/13-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12878/13-к

Провадження № 1-кп/369/13/14

УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 42013100000000128, -

встановив:

Вироком від 01.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, та в правоохоронних органах, на строк 2 роки, зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень в дохід держави, зі звільнення від призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку 2 роки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2014 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного судом покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

04.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2013 року на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру загальною площею 68,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до якої додані квитанції про сплату ОСОБА_4 процесуальних витрат на загальну суму 5394,88 грн.

Розгляд клопотання ОСОБА_4 проводився у відсутність заявника, який про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, за вироком суду від 01.04.2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави 5394,88 грн. процесуальних витрат, які він сплатив по квитанціям 02.07.2014 року та 04.07.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду; про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання вирок суду від 01.04.2014 року в частині грошових стягнень виконано ОСОБА_4 в добровільному порядку, необхідність у накладенні арешту майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2013 року, на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру загальною площею 68,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1