Рішення

від 25.06.2009 по справі 16/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/149

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.06.09 р.                                                                                                       Справа № 16/149                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Атол”  м.Горлівка, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 923,30грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

                                             В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2009р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Приватного підприємства „Атол”  м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 923,30грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 25.05.2009р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №2295/2005 від 02.12.2005р., лист № 11-06-03-00275 від 14.01.2009р., розрахунок боргу, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: просп.Перемоги, 100, кв.80, м.Горлівка, Донецька область, 84646. Тому вся кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

02.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Приватним підприємством „Атол” (Орендар) був укладений договір оренди за № 2295/2005р. (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 35,9 кв.м, які розташовані за адресою: м.Горлівка, пл.Леніна, 3, що знаходяться на балансі Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики (Балансоутримувач), про  що був складений акт приймання-передачі.

Договір був укладений строком на 360 днів, що діє з 02.12.2005р. до 29.11.2006р. (п.10.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України,              і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2005р.) – 138,54грн.                                          та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з лютого по листопад 2006р. становить 923,30грн.

В листі за № 11-06-03-00275 від 14.01.2009р., адресованому відповідачу, позивач зазначив, що згідно акту приймання-передачі від 01.11.2006р. орендар після закінчення строку дії зазначеного договору передав орендоване майно балансоутримувачу. У зв'язку із закінченням строку дії договору, нарахування орендної плати було припинено, але сума заборгованості з орендної плати складає 923,30грн.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до матеріалів справи не надано належних доказів сплати заборгованості з орендної плати за договором за період з лютого по листопад 2006р., позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 923,30грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський            суд –

                                                          В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Приватного підприємства „Атол” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 923,30грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Атол” м.Горлівка, Донецької області (просп.Перемоги, 100, кв.80, м.Горлівка, Донецька область, 84646; ЄДРПОУ 30500276) в доход Державного бюджету України (р/р 31111094700018, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м.Горлівці ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686448) заборгованість з орендної плати в розмірі 923,30грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Атол” м.Горлівка, Донецької області (просп.Перемоги, 100, кв.80, м.Горлівка, Донецька область, 84646; ЄДРПОУ 30500276) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Атол” м.Горлівка, Донецької області (просп.Перемоги, 100, кв.80, м.Горлівка, Донецька область, 84646; ЄДРПОУ 30500276) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 25.06.2009р.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/149

Вик. Єрохіна В.В.