Рішення

від 16.06.2009 по справі 5/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"16" червня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/90

 за позовом          Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні  

до відповідача   Приватного підприємства фірми "МІК"       

про сплата боргу за надані послуги мобільного зв'язку на суму 1 226 грн. 40 коп.

                                                                                                              Суддя  Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання               Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  :  не з`явився

Від відповідача :  Козлишин Т.М. директор    

        Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена

СУТЬ СПОРУ:   Позивач звернувся про стягнення 1121, 28 грн. штрафу,  104,22 грн. заборгованості, 0,90 грн. пені за послуги мобільного зв`язку.

У судовому  засіданні 02.06.09 р. представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні визнав вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до укладеного Договору № 2742972 від 02.03.2006 р., "Про надання послуг мобільного зв'язку", та додаткової угоди до основного договору  та правил користування мережами мобільного зв'язку, відповідач користувався послугами зв`язку. Згідно до п.3.1 цього Договору, розрахунки за надані послуги мобільного зв`язку здійснюються відповідно до тарифів  UМС, які є невід`ємною частиною Договору. Кожному абоненту надається один особовий рахунок. Станом на 01.07.2008 року сума заборгованості  Абонента за послуги мобільного зв`язку становила 104,22 грн. (сто чотири грн. 22 коп.) згідно звіту про баланс особового рахунку абонента.

Договір укладено на 730 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого  цим  пунктом, період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідач вніс початковий аванс 06.03.2006 р. та підписав додаткову угоду, відповідно до Основного договору № 2742974 від 02.03.2006 року, терміном  на 730 днів з дати підписання та продовження дії Основного договору.

Розрахована дата припинення дії Основного договору та додаткової угоди 03.03.2010  року (146 календарних  днів   Абонент користувався послугами мобільного зв'язку відповідно до Договору та додаткової угоди.)

П.1.3 додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв`язку від 02.03.2006 р., передбачено, що в разі якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку , встановленого пунктом 1.1 даних   додаткової угоди  ( за  винятком ,  коли причиною  відмови  є  невиконання  УМЗ  своїх зобов'язань згідно з Основним договором ) або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2.  Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує    УМЗ штраф в розмірі 1,92 грн.,( 584 кал. днів),за кожний день, що залишився до закінчення  терміну дії  Основного  договору,  починаючи  з  дня  відмови  від Основного договору, або припинення його дії.

27.07.2008 року Абоненту виставлено штраф в сумі 1121,78 грн., відповідно до додаткової угоди від 02.03.2006 р.

Відповідачу направлена Претензія від 11.08.2008 року на суму 1225,50 грн., до якої крім  зазначених  заборгованостей та штрафу включено і пеню в розмірі 0,90 грн. відповідно до п.4.3 договору.

Станом на дату вирішення спору указані суми не оплачені.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певної  дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання  виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добровільності, розумності та справедливості.

Згідно   ст.   525   цього  ж   Кодексу,   одностороння   відмова   від   зобов'язання   або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На думку суду,  за  таких обставин визнання відповідачем позовних вимог  не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати  по справі слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства фірми "МІК"  (33000 м.Рівне, вул.Ломоносова,7 особовий рахунок 1.11386926, код 30647342) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв`язок" (33028 м.Рівне, пр.Миру,13 ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м.Київ, р/р 26008526, МФО 300335 ЗКПО 14333937) 1121,28 грн. штрафу, 104,22 грн. заборгованості, 0,90 грн. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                 

підписано "16" червня 2009 р.