Рішення

від 23.06.2009 по справі 10/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 10/117-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" ( м. Київ) в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Дніпропетровського РУ ( м. Дніпропетровськ ) 

до  Територіальної громади в особі Кіровської районної ради м. Дніпропетровськ ( м. Дніпропетровськ )

третя  особа - 1  на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : громадянин Кулішов Руслан Миколайович                     ( м. Дніпропетровськ )  

третя  особа - 2  на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора  ( м. Дніпропетровськ )  

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

    Від Позивача:                 Нестеченко Д. С. - ( дов. № 13-11-2799 від 23.02.2009 р. )

  Від Відповідача:             не з"явився

  Від Третьої особи -1 :    не з"явився

  Від Третьої особи -2 :    не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2009 р. Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відповідача, про звернення стягнення на  предмет застави - автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, номер шасі VIN ХТА21121060418847, державний реєстраційний номер АЕ 8176 ВВ, на користь ВАТ КБ "Надра", з метою задоволення своїх вимог за кредитним договором  №8/2006/980-к/1257-а, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та Кулішовим М. П.

Ухвалою від 16.02.2009 р. Кіровським районним  судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі № 2-1357/09.

Ухвалою від 13.04.2009 року Кіровським районним  судом м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1357/09 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 р. по справі № 10/117-09, господарський суд прийняв справу № 2-1357/09 до свого провадження, призначивши її розгляд.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : територіальна громада в особі Кіровської районної ради м. Дніпропетровськ, відповідно до ст. 1277 ЦК України є спадкоємцем відумерлого майна, зобов”язана задовольнити вимоги кредиторів, яким є Банк за кредитним договором  № 8/2006/980-к/1257-а, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та Кулішовим М. П., який помер, і ніхто із спадкоємців  Кулішова М. П. предмет застави             ( автомобіль ВАЗ 21121 державний реєстраційний номер АЕ 8176 ВВ ) в спадщину не прийняв та до нотаріальної контори не звернувся.

Представник  Відповідача в  судове  засідання  не  з"явився,  витребуваних судом документів не надав.     

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із відпусткою представника.

Суд знаходить достаньо матеріалів у справі для її розгляду за відсутністю представника Відповідача.

         Господарський суд, за власної ініціативи, залучив до участі в справі в якості третіх  осіб на стороні Відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : громадянина Кулішова Руслана Миколайовича ( сина померлого ) та П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору .

Представники третіх осіб в  судове  засідання  не  з"явилися,  витребуваних судом документів не надали.     

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін  не заявлялося.

         За згодою представника Позивача в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача,  господарський суд, -

                                          ВСТАНОВИВ:

         Між ВАТ КБ "Надра" ( Банк ) та громадянином України Кулішовим М. П.                         ( Позичальник ) укладений Кредитний договір від 11.09.2006 р. № 8/2006/980-К/1257-А, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості ( до 01.09.2011 р. ) та платності - грошові кошти у сумі 57 835 грн. для придбання автотранспортного засобу ( автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, номер шасі VIN ХТА21121060418847, державний реєстраційний номер АЕ 8176  ВВ ).

        11.09.2006 р. між ВАТ КБ "Надра" ( Заставодержатель ) та громадянином України Кулішовим М. П. ( Заставодавець ) укладений Договір застави № 1257/2, згідно з умовами якого Заставодавець для забезпечення виконаня своїх зобов”язань за Кредитним договором від 11.09.2006 р. № 8/2006/980-К/1257-А, передає у заставу Заставодержателю предмет застави - автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, номер шасі VIN ХТА21121060418847, державний реєстраційний номер АЕ 8176 ВВ, який належить Заставодавцю на праві приватної власності.

        Відповідно до Свідоцтва про смерть виданого 12.05.2007 р. відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області –Кулішов Микола Петрович помер 11.05.2007 р.

        За твердженням Позивача –Позичальник перед Банком має заборгованість за Кредитним договором від 11.09.2006 р. № 8/2006/980-К/1257-А у сумі : 52 411 грн. 69 коп. заборгованість по кредиту; 12 445 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках; 3 740 грн. 64 коп. заборгованості за комісією.

        З метою погашення заборгованості Позичальника перед Банком, Банк намагається звернути стягнення за заставлене майно Заставодавця - автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, номер шасі VIN ХТА21121060418847, державний реєстраційний номер АЕ8176 ВВ.

        Позивач стверджує, що ніхто із спадкоємців померлого  Кулішова М. П. предмет застави в спадщину не прийняв та до нотаріальної контори не звернувся, а тому  вказаний автомобіль перейшов у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто  Кіровської районної ради м. Дніпропетровська.

        Спадкуванням, відповідно до ст. 1216 ЦК України  є  перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної  особи,  яка  померла  (спадкодавця),   до   інших   осіб (спадкоємців).

         Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу  спадщини  входять  усі права та обов'язки,  що належали  спадкодавцеві  на  момент  відкриття   спадщини   і не припинилися внаслідок його смерті.

        Не входять до  складу  спадщини  права  та  обов'язки,  що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право   на  участь  у  товариствах  та  право  членства  в об'єднаннях громадян,  якщо інше не  встановлено  законом  або  їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти,  пенсію,  допомогу  або  інші  виплати, встановлені законом; 5) права  та  обов'язки  особи  як  кредитора  або  боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

        Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання  припиняється  смертю  боржника,  якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

         Зобов'язання померлого Кулішова М. П. за Кредитним договором від 11.09.2006 р. № 8/2006/980-К/1257-А  пов'язаним з його особою.

         Ст. 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за  законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину  відумерлою  за заявою  відповідного  органу  місцевого  самоврядування  за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.  Територіальна громада,  яка  стала  власником  відумерлого майна,  зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

        Відповідно до ст. 1231 ЦК України до  спадкоємця  переходить  обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди,   завданої  спадкодавцем,  яке  було  присуджено  судом  зі спадкодавця за його життя. До  спадкоємця  переходить  обов'язок  сплатити  неустойку (штраф,   пеню),   яка   була   присуджена  судом  кредиторові  із спадкодавця за життя спадкодавця.  Майнова та моральна шкода,  яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується   спадкоємцями   у   межах  вартості  рухомого  чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За позовом спадкоємця суд може зменшити  розмір  неустойки (штрафу,  пені),  розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди,  якщо  вони  є  непомірно  великими  порівняно  з вартістю  рухомого  чи  нерухомого майна,  яке було одержане ним у спадщину.

        Зазначені Позивачем у позові грошові вимоги до спадкоємця  - не входять до переліку зазначеного в ст. 1231 ЦК України.

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський  суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         В порушення вказаних приписів ГПК України, Позивачем не надано суду доказів в підтвердження своїх вимог - визнання судом спадщину ( автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, номер шасі VIN ХТА21121060418847, державний реєстраційний номер АЕ 8176  ВВ ) відумерлою та переходу її до органу  місцевого  самоврядування  за місцем відкриття спадщини, тобто територіальній громаді в особі Кіровської районної ради м. Дніпропетровськ.

Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.

        Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 27, 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

       У задоволенні позовних вимог Позивача –відмовити.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення  шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського   суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(   Рішення оформлене відповідно  до ст. 84 ГПК України  - 24.06.2008 р. )