Ухвала

від 05.10.2009 по справі 10/117-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2009 р. № 10/117-09

Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів: Кота О.В. - головую чого, Демидової А.М., Шевчук С.Р .,

розглянувши касаційну ск аргу

ВАТ КБ "Надра" в особі філі ї ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровс ьке регіональне управління

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 20.07.2009 р.

у справі № 10/117-09

за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровсь ке регіональне управління

до Територіальної громади в особі Кіровської районної ра ди м. Дніпропетровська

третя особа-1 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контор а

про звернення стягнення на пр едмет застави

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 кас аційні скарги на ухвали місц евого або апеляційного госпо дарських судів розглядаютьс я у порядку, передбаченому дл я розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господа рського суду, постанови апел яційного господарського суд у.

В силу ст. 110 ГПК України каса ційна скарга (подання) може бу ти подана (внесена) протягом о дного місяця з дня набрання р ішенням місцевого господарс ького суду чи постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

28.08.2009 р. ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропет ровське регіональне управлі ння звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 20.07.2009 р. у спр аві № 10/117-09 із заявою про відновл ення строку для її подання.

В обґрунтування заяви про відновлення строку для пода ння касаційної скарги скаржн ик посилається на те, що оскар жувану ухвалу він отримав 30.07.20 09 р., що, як зазначає скаржник, п ідтверджується датою отрима ння в журналі обігу кореспон денції Дніпропетровської фі лії ВАТ КБ "Надра".

Відповідно до ст. 53 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України може відновити пропу щений строк в разі наявності поважних причин пропуску ць ого строку.

Враховуючи, що Господарськ ий процесуальний кодекс Укра їни не пов'язує право суду від новити пропущений процесуал ьний строк лише з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в об ґрунтування заяви про віднов лення строку, колегія суддів дійшла до висновку щодо непо важності причин його пропуск у, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Консти туції України основними заса дами судочинства, зокрема, є: з абезпечення апеляційного та касаційного оскарження ріше ння суду, крім випадків, встан овлених законом; законність; рівність усіх учасників суд ового процесу перед законом і судом; змагальність сторін .

Згідно з положеннями ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Колегія суддів зазначає , що у заяві про відновлення пр опущеного строку повинно міс титися обґрунтування поважн ості причин пропуску процесу ального строку. Якщо відновл ення процесуального строку з дійснюється за заявою сторон и чи прокурора, заявник повин ен обґрунтувати поважність п ричини (причин) пропуску стро ку, в разі необхідності - з под анням доказів цього за загал ьними правилами розділу V ГПК України.

При цьому, що виходячи зі зм істу ст. 53 ГПК України, поважни ми визнаються лише ті обстав ини, які є об`єктивно неперебо рними і пов`язані з дійсними і стотними труднощами для вчин ення процесуальних дій.

Оскаржувану ухвалу було на діслано сторонам 21.07.2009 р., про що свідчить відповідна відмітк а суду на звороті оригіналу в казаної ухвали (а.с. 84).

Твердження ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дні пропетровське регіональне у правління у заяві про віднов лення строку для подання кас аційної скарги щодо поважнос ті причин пропуску строку є н еобґрунтованими, оскільки у разі отримання скаржником 30.07 .2009 р. ухвали Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.07.2009 р. у нього було достатньо часу, щоб подати ка саційну скаргу у місячний ст рок, передбачений ст. 110 ГПК Укр аїни.

Таким чином, оскаржувачем н е доведені обставини щодо по важності причини звернення д о суду касаційної інстанції з пропуском встановленого на касаційне оскарження процес уального строку, як необхідн у складову підстави відповід ної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колег ія суддів не вбачає інших обс тавин.

Врахувавши положення ст.с т. 43, 53 ГПК України, не визнавши п ричини пропуску встановлено го законом процесуального ст року для подання касаційної скарги поважними, колегія су ддів відмовляє в задоволенні поданої заяви про відновлен ня цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у (подання) подано після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я або таке клопотання відхил ено про відновлення цього ст року.

Крім того, за приписом ч. 4 ст. 111 ГПК кодексу України до ка саційної скарги додаються до кази надіслання її копії інш ій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК Ук раїни письмові докази подают ься в оригіналі або в належни м чином засвідченій копії.

До касаційної скарги пози вача не додано належних дока зів надіслання її копії відп овідачу та третім особам, які відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК Укра їни користуються процесуаль ними правами сторін, оскільк и ксерокопії фіскальних чекі в поштової установи № 3200, № 3201 та № 3202, додані до касаційної скар ги, не можуть вважатися належ ними доказами відповідно до норм ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК Украї ни касаційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання ї ї копії іншій стороні (сторон ам) у справі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 53, 86, 110, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГП К України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ВАТ КБ "Надр а" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Д ніпропетровське регіональн е управління в задоволенні з аяви про відновлення строку для подання касаційної скарг и на ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.07.2009 р. у справі № 10/11 7-09.

Касаційну скаргу ВАТ КБ "Над ра" в особі філії ВАТ КБ "Надра " Дніпропетровське регіональ не управління повернути заяв нику.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук