Ухвала

від 04.06.2014 по справі 6/5007/1275/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 04 червня 2014 року Справа № 6/5007/1275/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого :                           Полянського А.Г., суддів:                                         Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши  матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного товариства "Граніт" Акціонерне товариство Скоп'є на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі Господарського суду№ 6/5007/1275/12Житомирської області за позовомПриватного підприємства "Нуепро" доДочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного товариства "Граніт" Акціонерне товариство Скоп'є третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДЕЛКС-243 РЦТЕТТМ-2 філії ДПМ ПАТ "Укртелеком" простягнення 85 547,48 грн. В С Т А Н О В И В: Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2014 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного товариства "Граніт" Акціонерне товариство Скоп'є (далі – Підприємство) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013  р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 4, 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України). Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2014 р. касаційну скаргу Підприємства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 частини першої ст. 1113 ГПК України. Підприємство втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013  р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне. Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з частиною другою ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В силу п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підприємство у якості доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу надало копію опису вкладення у цінний лист від 19.12.2013 р., не засвідчену належним чином. Окрім того, вказаний опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання на адресу позивача копії саме поданої касаційної скарги № б/н від 18.03.2014 р., а свідчить про направлення копії касаційної скарги № 5365 від 19.12.2013 р., яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2014 р. Разом із тим, до касаційної скарги Підприємством не долучено доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі ДЕЛКС-243 РЦТЕТТМ-2 філії ДПМ ПАТ "Укртелеком". Відповідно до частини четвертої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Згідно з п.  3 частини першої ст.  1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. Окрім того, Підприємством до касаційної скарги № б/н від 18.03.2014 р. додано копію платіжного доручення № 514 від 19.12.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 803,00 грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Між тим, як вже зазначалось в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.01.2014 р. відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 р." № 719-VІІ від 16.01.2014 р. мінімальна заробітна плата на 2014 р. з 01.01.2014  р. встановлена в розмірі 1  218,00 грн. і Підприємство за подання касаційної скарги повинно було сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн. Відповідно до п.  4 частини першої ст.  1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013  р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. п. 3, 4 частини першої ст.  1113 ГПК України. Керуючись ст.  ст.  86 та п. п. 3, 4 частини першої ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України   У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного товариства "Граніт" Акціонерне товариство Скоп'є на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013  р. у справі №  6/5007/1275/12 Господарського суду Житомирської області повернути скаржнику без розгляду. Головуючий суддя                                                            А.Г. Полянський Суддя                                                                                Г.А. Кравчук             Суддя                                                                                Г.М. Мачульський