Ухвала

від 19.06.2014 по справі 2а-6569/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6569/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кершер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0015402305 від 05.12.2008 р.

Свої вимоги мотивував тим, що ним не порушено вимог п.1, п. 2 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за надання послуг мийки без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу за період з 01.08.08.по 09.10.08р., оскільки станом на 09.10.2008р. відповідач не надавав послуги з мийки на АЗС за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 49.

Позивач вважає висновки податкового органу неправомірними, а тому просив оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2010 позовні вимоги - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову суду від 18.01.2010 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказано, що судом не досліджено розрахунок штрафних санкцій, з виокремленням штрафних санкцій за факт встановленого правопорушення, який за його відсутності може бути у податкового органу з ініціативи суду, що і потягло за собою прийняття судових рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 названого Кодексу щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014 позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, письмові пояснення апелянта та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Державної податкової адміністрації в Київській області, на підставі направлень №6510, №6511 від 08.10.2008р. було проведено перевірку господарської одиниці - АЗС-магазин, який належить Спільному українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер», за адресою : м. Васильків, вул. Декабристів, 49, щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено Акт від 09.10.2008р. № 002931, реєстраційний №1335/26/59/23/25196004, яким встановлено порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, яке полягало у незастосування РРО та невидачі відповідних розрахункових документів на суму 14501,00грн.

Згідно акту, на місці проведення розрахунків СП ТОВ «Кершер» знаходиться Р0S-термінал, через який проводяться розрахункові операції в безготівковій формі (за допомогою платіжних карток) за ПММ та послуги мийки, що розміщена на території та за адресою АЗС.

СП ТОВ «Кершер» проводить розрахункові операції з продажу (відпуску) ПММ через Р0S-термінал та зареєстрований РРО.

СП ТОВ «Кершер» на місці проведення розрахунків проводить розрахункові операції через Р0S -термінал у безготівковій формі (за допомогою платіжних карток) за послуги мийки без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа за період з 01.08.08 по 09.10.08 на загальну суму 14501,00грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення від 05.12.2008 №0015402305 про застосування до СП ТОВ «Кершер» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72505,00грн.

Згідно пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 ст.3 Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 Закону передбачено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначених у відповідних касових (розрахункових) документах.

Апелянт вказує, що послуги мийки проводилися через Р0S-термінал, який належить СП ТОВ «Кершер», що на його думку підтверджує факт проведення розрахункових операцій позивачем.

Як встановлено, між СП ТОВ «Кершер» (Виконавець) та ТОВ «ТНК-Транс» (Замовник) 01.04.2008 укладено Договір №41-3-0408 щодо надання послуг, за умовами якого Виконавець надає Замовнику послуги з мобільної мийки автомобілів. Однак, з 01.08.2008 Договір №41-3-0408 достроково розірвано за згодою сторін, що підтверджується Угодою про розірвання від 01.08.2008.

Також, між СП ТОВ «Кершер» та ТОВ «Краще місто» 01.08.2008 укладено Договір суборенди №335-08/СА, згідно з яким позивач (суборендар) передав ТОВ «Краще місто» (орендар) у тимчасове платне користування, зокрема, частину будівлі АЗС за адресою: м.Васильків, вул.Декабристів, 49 під мийку.

Тобто, починаючи з 15.08.2008 послуги мийки за вказаною адресою надавалися на підставі Договору №46-3-0408 від 01.04.2008, укладеного між ТОВ «ТНК-Транс» (Замовник) та ТОВ «Краще місто» (Виконавець).

За Договором №46-3-0408 Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг з обслуговування автотранспорту замовника, згідно переліку послуг, вказаних у додатку №1 до Договору №46-3-0408. У Додатку №1 зазначено, що виконавець надає замовникові послуги з мийки у визначених сторонами пунктах обслуговування, серед яких вказано також адресу: м. Васильків, вул. Декабристів, 49.

Таким чином, СП ТОВ «Кершер» не здійснювало надання послуг мобільної мийки автомобілів на АЗС (м. Васильків, вул. Декабристів, 49), а тому не мало обов'язку проводити розрахункові операції з оплати таких послуг через реєстратори розрахункових операцій, а виконавцем таких послуг на території АЗС є ТОВ «Краще місто».

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013, судом першої інстанції витребувано розрахунок фінансових санкцій, з якого вбачається, що відповідальність за встановлене порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у п'ятикратному розмірі суми не проведеної через РРО розрахункової операції, що становить 14501,00грн. та помножинної на 5 та дорівнює 72505,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не здійснювалось надання послуг мобільної мийки автомобілів на АЗС (м.Васильків, вул.Декабристів, 49), а тому підстави для проведення розрахункових операцій з оплати таких послуг через реєстратори розрахункових операцій відсутні.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кершер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 24.06.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.