Постанова

від 25.06.2014 по справі 911/3381/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 911/3381/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" на ухвалу господарського суду Київської області від 10 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3381/13 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" про знесення об'єктів самочинного будівництва, -

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24 вересня 2013 року позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" про знесення об'єктів самочинного будівництва задоволено. Зобов'язано відповідача знести за свій рахунок об'єкти самочинного будівництва, а саме:

- магазин-кафе "Три бажання", розташоване за адресою: Київська область, и. Боярка, вул. Магістральна, 6;

- магазин, розташований за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 80-а;

- магазин-кафе "Дев'ятий вал", розташований за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 12-а.

На виконання даного рішення, яке набрало законної сили 8 жовтня 2013 року, видано відповідний наказ від 9 жовтня 2013 року.

У січні 2014 року відповідач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що за своїм змістом та в частині порядку його виконання він не відповідає вимогам норм чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" про визнання наказу у справі № 911/3381/13 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду та постанову апеляційної інстанції у справі скасувати та прийняти нове рішення про визнання наказу господарського суду Київської області від 9 жовтня 2013 року у справі № 911/3381/13 таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на касаційну скаргу інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконання рішення господарського суду в силу ст. 116 Господарського процесуального кодексу України проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом і видається після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача чи прокурора.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, господарський суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, залишаючи відповідну ухвалу у справі без змін, керуючись положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 року, виходили з того, що під час видачі оскаржуваного наказу дотримано передбачену чинним законодавством, зокрема, ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 18, 20 Закону України "Про виконавче провадження", процедуру його видачі, а підстави його видачі є правомірними.

Висновок попередніх судових інстанцій про необхідність залишення заяви відповідача без задоволення є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

Доводи скаржника стосовно того, що наказ суперечить нормам чинного законодавства, оскільки на виконання рішення у справі № 911/3381/13 суд зобов'язаний видати три окремі накази на три об'єкти нерухомого майна, що підлягають знесенню, при цьому, саме знесення цих об'єктів самочинного будівництва призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб, є безпідставними, в зв'язку з тим, що дані питання належним чином досліджено судами попередніх інстанцій і судові рішення містять обґрунтовані та правомірні спростування зазначених доводів відповідача.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі оскаржуваних відповідачем судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваріус" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 10 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року у справі № 911/3381/13 - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко