Ухвала

від 25.06.2014 по справі 826/3671/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3671/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фурор-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 16.01.2013 № 0000091530.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС на підставі наказу від 23.11.2012 № 1888. згідно зі ст. 20, ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт від 19.12.2012 № 1070/15-308 (далі - акт перевірки від 19.12.2012 № 1070/15-308).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 184.7 ст. 184, п. 200.2 ст. 200 ПК України, внаслідок чого згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України на підставі акта перевірки від 19.12.2012 № 1070/15-308 відповідачем прийнято ППР № 0000091530, відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9 976 943,00 грн. (за основним платежем - 7 981 554,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 995 389,00 грн.).

Підставою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість було заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті, у сумі 7 981 554,00 грн.

ТОВ "Фурор-Сервіс" зареєстровано 15.08.2006 за № 10691070007008302 Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 34538172). Місцезнаходження позивача: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Лугова, 24.

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.08.2006 за № 8252.

В періоді, що перевірявся, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100145844, виданого ДПІ у Оболонському районі м. Києва 16.10.2008, індивідуальний податковий номер - 345381726545, однак вказане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість було анульовано 14.06.2011 за рішенням податкового органу у зв'язку з відсутністю поставок та ненаданням декларацій.

У період з 27.10.2008 по 07.10.2008 ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень - серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 по 31.07.2008, за результатами якої складено акт від 14.11.2008 № 695/23/08-34538172.

Відповідно до зазначеного акту перевірки було встановлено, що сума, задекларована до бюджетного відшкодування за період березень - серпень 2008 року, сформована за рахунок від'ємного значення різниці податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, що виникло у зв'язку із декларуванням операцій по імпорту товарів (каучук синтетичний).

Вищевказаним актом перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.1 в, 3.1.2, 7.4.1, 7.3.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями; п. 5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, зі змінами та доповненнями; порушення статей Наказу Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307 "Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247, внаслідок чого зменшено заявлене ТОВ «Фурор-Сервіс» бюджетне відшкодування за березень 2008 року на суму 390 264,00 грн., за квітень 2008 року на суму 365 782,00 грн., за травень 2008 року на суму 1 853 609,00 грн., за червень 2008 року на суму 904 876,00 грн., за липень 2008 року на суму 512 568,00 грн., за серпень 2008 року на суму 1 408 125,00 грн.

У період з 03.12.2008 по 08.12.2008 ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень - жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період З 01.08.2008 ПО 30.09.2008, за результатами якої складено акт від 08.12.2008 № 753/23/08-34538172.

Відповідно до зазначеного акту перевірки було встановлено, що сума, задекларована до бюджетного відшкодування за період вересень - жовтень 2008 року, сформована за рахунок від'ємного значення різниці податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, що виникло у зв'язку із декларуванням операцій по імпорту товарів (каучук синтетичний).

Вищевказаним актом перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.1 в. 3.1.2, 7.4.1, 7.3.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями; п. 5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, зі змінами та доповненнями; порушення статей Наказу Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307 "Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247, внаслідок чого зменшено заявлене ТОВ «Фурор-Сервіс» бюджетне відшкодування за вересень 2008 року на суму 1 737 181,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 809 149,00 грн.

На підставі акту перевірки від 14.11.2008 № 695/23/08-34538172 та акту перевірки від 08.12.2008 № 753/23/08-34538172 ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- "форми В1" від 18.11.2008 № 00022122308/0, згідно якого зменшено по карткам особового рахунку ТОВ «Фурор-Сервіс» бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 5 435 224,00 грн., в т.ч. за березень 2008 року на суму 390 264,00 грн., за квітень 2008 року на суму 365 782,00 грн., за травень 2008 року на суму 1 853 609,00 грн., за червень 2008 року на суму 904 876,00 грн., за липень 2008 року на суму 512 568,00 грн., за серпень 2008 року на суму 1 408 125,00 грн.;

- "форми В1" від 09.12.2008 № 002222308/0, згідно якого зменшено по карткам особового рахунку ТОВ «Фурор-Сервіс» бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 2 546 330,00 грн., в т.ч. за вересень 2008 року на суму 1 737 181,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 809 149,00 грн.

За результатами проведеного аналізу податкової звітності ТОВ «Фурор-Сервіс», поданої за листопад - грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - грудень 2010 року, січень - травень 2011 року, з урахуванням вищевказаного, встановлено, що ТОВ «Фурор-Сервіс» не задекларовано операцій із продажу товарів, за рахунок придбання яких було сформовано податковий кредит за лютий - вересень 2008 року.

Станом на 14.06.2011 ТОВ «Фурор-Сервіс» мало залишки нереалізованих товарів на загальну суму 47 889 324,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7 981 554,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 № К-39779/10 (Т. 1, арк. 25 - 27) про розгляд касаційної скарги ТОВ «Фурор-Сервіс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 визнано право ТОВ «Фурор-Сервіс» на податковий кредит, сформований згідно декларацій з ПДВ за лютий - вересень 2008 року у зазначених періодах, та скасовано податкові повідомлення-рішення "форми В1" від 18.11.2008 № 00022122308/0 та від 09.12.2008 № 002222308/0.

14.06.2011 позивачу анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100145844. Причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Останній звіт з ПДВ позивачем подано за травень 2011 року.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно з п. 184.6 ст. 184 ПК України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 ПК України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Пунктом 184.8 ст. 184 ПК України передбачено, що у разі якщо на дату подання заяви про анулювання реєстрації платник податку має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності сплачується до державного бюджету. Анулювання реєстрації особи як платника податку відбувається у день, що настає за днем проведення розрахунків із бюджетом за податковими зобов'язаннями останнього податкового періоду.

Згідно з п. 184.9 ст. 184 ПК України у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевказані норми ПК України є правильними висновки суду першої інстанції, що у відповідача були підстави для донарахування позивачеві суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 7 981 554,00 грн.

Позивача не надано доказів реалізації залишків товарів або передачі їх на реалізацію третім особам.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття ДПІ у Оболонському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 16.01.2013 № 0000091530.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Л.М. Гром, М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.