Ухвала

від 05.06.2014 по справі 2а-11205/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/14698/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №2а-11205/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюмонт-Укр»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року відповідач надав належні докази, які підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції було направлено на адресу відповідача лише 05 березня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта, надісланого Київським апеляційним адміністративним судом на адресу відповідача, та відповіддю суду апеляційної інстанції на запит податкового органу. Крім цього, відповідач зазначив, що отримав копію рішення суду апеляційної інстанції лише 13 березня 2014 року, на підтвердження чого надав суду касаційної інстанції копію першої сторінки оскаржуваного судового рішення зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №1806/9.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, повний текст постанови був складений 10 лютого 2014 року.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 05 березня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України