Ухвала

від 24.06.2014 по справі 2а-2202/10/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/32885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

справі № 2а-2202/10/2470

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до державного реєстратора Герцаївської районної державної адміністрації

треті особи Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Годинівка»

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником відділення - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

Також, з касаційної скарги убачається, що скаржником не зазначено: ім'я, поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є третьої особи.

Крім того, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко