Ухвала

від 20.06.2014 по справі 2а/2570/660/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ В/800/2755/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року в адміністративній справі (К/9991/62407/12) за позовом Варвинського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 вимог Прилуцької ОДФІ від 06 лютого 2012 року № 2-04-17/218

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у зазначеній справі - без зміни.

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області направила на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року.

Просить скасувати зазначене рішення суду з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про перегляд судового рішення Верховним Судом України не відповідає.

Так, у заяві Державна фінансова інспекція в Чернігівській області не зазначила, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом Варвинського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4 вимог Прилуцької ОДФІ від 06 лютого 2012 року № 2-04-17/218, не відповідає вимогам статей 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області строк для усунення недоліків його заяви до 21 липня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк