Постанова

від 13.10.2008 по справі 14/94

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2008 року 13:03 № 14/94

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» простягнення заборгованості в сумі 9 979,02 грн.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 жовтня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 9 979, 02 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» порушило чинне законодавство про оподаткування, заборгувало до бюджету 9978,35 грн. та пені в розмірі 0,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки - виклики. Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 9 979,02 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд».

Позивач зазначив, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» виникла в зв'язку з несвоєчасним поданням податкової звітності з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість та залишком сум податкового боргу за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Позивачем було проведено невиїзні перевірки щодо своєчасності подання декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток, якими встановлено несвоєчасне подання зазначених декларацій.

Так, встановлено прострочення строку подання товариством з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року (по строку до 20.02.2008 подано лише 25.03.2008).

Перевіркою щодо своєчасності подання декларації з податку на прибуток встановлено неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва прийнято податкове - повідомлення рішення №3017621502/0 від 28.03.2008 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування на суму 170,00 грн. та податкове - повідомлення рішення №002008715/0 від 14.05.2008 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування на суму 170,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» було подано декларацію з податку на додану вартість від 21.04.2008, в якій платником самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 5960,00 грн.

Згідно підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу .

Відповідачем 14.05.2008 подано декларацію з податку на прибуток підприємства в якій податкове зобов'язання визначене в сумі 4731,00 грн.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 27.03.2008 та від 14.05.2008, що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених заходів державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва, податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» залишився несплаченим.

Відповідно до приписів підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва прийнято рішення № 247 від 24.06.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» залишився несплаченим і складає: з податку на додану вартість - 6104,25 грн., з податку на прибуток - 3874,77 грн., загальна сума до сплати - 9979,02 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 5.3.1, пункту 5.3 частини третьої статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2, пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Гранд» (код ЄДРПОУ 33995483, р/р №2600632133 в акціонерному банку «Діамантбанк» у місті Києві, МФО 320854) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 9 979, 02 гривні (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 02 копійки) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача №3111310470006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у місті Києві, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.