Ухвала

від 19.06.2014 по справі 814/3127/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р. Справа № 814/3127/13-а

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представників позивача -Бєліка С.В, Кустенко Н.В., Горобець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар -Юг» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дії неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нектар -Юг» звернувся з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації - 01.12.12 р., та визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 02.07.13 р. відповідача, щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації - 01.12.12. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки, позивач має всі необхідні, передбачені законом підстави, перебувати на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - позов задоволено. Визнано неправомірними дії Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області щодо виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації - 01.12.12. Визнано протиправним та скасовано рішення №1 від 02.07.13 Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В апеляційній скарзі, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 27.11.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Нектар юг" зареєстроване як юридична особа, та є платком податків.

Згідно Свідоцтва №200118129 від 01.12.12 р. позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування ПДВ.

В період з 28.05-05.06.13р. Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївської області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства в період з 19.04.10 по 30.04.13р. та складено акт №153/22-37630141, у висновках якого, зокрема вказано, що позивачем порушено п.209.6 ст.209 ПК України, внаслідок неправомірного перебування на спеціальному режимі оподаткування ПДВ занижені податкові зобов'язання по бюджетній декларації з ПДВ на суму 299 874грн.

02.07.13р. Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївської області прийняте рішення №1 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ. В рішенні зазначено, що позивач не відповідав критеріям п.209.6 ст.209 ПК України, на момент подання зави про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до зазначеного рішення позивач вважається платником ПДВ на загальних підставах з 01.12.12р.

Відповідно до п.209.6 ст.209 ПК України - сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідач вважає, що оскільки позивач не має підстав (не відповідає ознакам) для перебування на спеціальному режимі оподаткування ПДВ, його свідоцтво підлягає анулюванню відповідно до п.п."б" п.209.12 ст.209 ПК України.

Підпунктом "б" п.209.12 ст.209 ПК України встановлено, що свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування підлягає анулюванню в разі, якщо сільськогосподарське підприємство підлягає реєстрації платником податку на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні відповідач не вказує, яка у позивача була сукупна вартість поставок всіх товарів, у тому числі не сільськогосподарських товарів, як це прямо передбачено формою акту, метою якого є встановлення питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, які мають становить не менше як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, як передбачено п.209.6 ст.209 ПК України.

На вищезазначені критерії в акті вказує відповідач, але в порушення вказаної норми їх не визначає, однак зазначає, що перевіркою встановлено відсутність факту виробництва (вирощування) позивачем грибів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ « Нектар - Юг» є сільськогосподарським товаровиробником, який здійснює господарську діяльність з вирощування сільськогосподарської продукції : грибів печериць ( КВЕД -2010-01.13).

Судом встановлено, що за період з квітня 2011р. по квітень 2013р. позивач виростив та реалізував грибів на загальну суму 2 702 099, 26 грв, зокрема: 31147, 111 кг на суму 648 391,31 грв. - ТОВ « Бізнес -хол»; 21408,333 кг на суму 770700,00 - ТОВ « Аламотрейд»; 30863,888 кг на суму 1111100,00 грв. - ТОВ « Фениксторг»; 9267,9 на суму 171128,00 - ТОВ « Південний регіон транзит».

При цьому всі первинні документи, що підтверджують факт поставки вирощеної позивачем продукції було надано під час проведення перевірки, а також в судовому засіданні.

В акту перевірки відповідач зазначив, що позивач для вирощування грибів орендує площі за адресою вул. Кагатна, 1/10, м. Миколаїв (Миколаївська овочева база).

За інформацією ВПМ Жовтневої МДПІ Миколаївської області, в лютому 2013р. в ході розслідування кримінальної справи, була допитана директор Миколаївської овочевої бази, яка повідомила, що орендар пів року гриби не вирощує, приміщення не використовує.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, стосовно того, що відповідачем не надано суду ніяких доказів відсутності факту вирощування позивачем грибів. Всі висновки зроблені в акті перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях. Зазначена кримінальна справа знаходиться на стадії досудового слідства, та й прямого відношення до посадових осіб позивача не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися ( ч. 3 ст. 71 КАС України). Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ч. 5 ст. 71 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 69 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов вірного висновку, що відповідач протиправно прийняв рішення №1 від 02.07.13, яке підлягає скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар -Юг» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дії неправомірними - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2014 року.

Головуючий:

Судді: