Ухвала

від 27.06.2014 по справі 911/999/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р. Справа №911/999/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014р.

у справі №911/999/14 (cуддя: Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс»

до Обслуговуючого кооперативу «Северинівка»

про стягнення 1 057 953, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2014р. у справі №911/999/14 (cуддя: Лутак Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» 856170 (вісімсот п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят) грн. 70 коп. - основного боргу, 19761 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 16 коп. - пені, 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 27 коп. - 3 % річних, 6 136 (шість тисяч сто тридцять шість) грн. 13 коп. - інфляційних втрат та 17 732 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 57 коп. - судового збору.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014р. в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 27.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс», суддя-доповідач встановила, що зазначена апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 50 та ч.3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Зазначене положення є імперативним для обчислення строку оскарження рішення лише в тому разі, коли суд дотримується зазначених строків. У тому разі коли суд, оголосивши тільки вступну та резолютивну частини рішення, а після підписання повного тексту розіслав його сторонам пізніше встановленого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України строку та з порушенням цього строку, то при обчислені строку на оскарження такого рішення принагідно враховувати, що заінтересована сторона не може оскаржити оголошену їй вступну та резолютивну частини, оскільки відповідно ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яким є його повний текст згідно ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

За матеріалами справи оскаржуване рішення було оголошено 10.06.2014р. Згідно підпису представника апелянта, що міститься на зворотній стороні оскаржуваного рішення вбачається, що копію рішення місцевого господарського суду від 10.06.2014р. ним отримано 16.06.2014р. Зі вступної частини рішення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» участі у судовому засіданні 10.06.2014р. не приймало.

Як встановлено суддею-доповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» подало апеляційну скаргу До Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області - 24.06.2014р., що слідує з вхідного штампу суду першої інстанції.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, враховуючи дату оголошення рішення господарського суду, а також дату отримання копії рішення апелянтом, відтак, визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» і порушити апеляційне провадження у справі №911/999/14.

3.Апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014р. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2014р. об'єднати в єдине апеляційне провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс» призначити на 23.07.2014р. об 11-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №8).

5. Запропонувати Обслуговуючому кооперативу «Северинівка» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо Груп-Сервіс».

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна