Ухвала

від 17.06.2014 по справі 810/2863/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 17 червня 2014 року           810/2863/14           Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 08.11.2013 № 100270000/2013/310256/2 та від 24.10.2013 № 100270000/2013/310257/2.           Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.           Представник позивача у судове засідання, призначене на 17.06.2014, не з'явився.           Разом з цим, 17 червня 2014 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.           Представник відповідача, який повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 17.06.2014, не з'явився. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.           Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.           Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд            УХВАЛИВ:            1. Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень у порядку письмового провадження.            2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.            3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.