Ухвала

від 25.06.2014 по справі 2а-5189/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ К/800/45501/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Заїки М.М., Малиніна В.В. (доповідач),

провівши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року адміністративний позов УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ТОВ «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Київхімременерго-БЛП» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 6 308, 67 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ТОВ «Київхімременерго-БЛП» на користь УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з червня 2012 року по вересень 2012 року у сумі 68 208,77 грн.

Вказуючи, на допущені судами, на думку відповідача, неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить їх рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Частковозадовольняючипозов, судом першої інстанції встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлялись на підприємство ВАТ «Київхімременерго», а не на TOB «Київхімременерго - БЛП».

TOB «Київхімременерго - БЛП» має відшкодовувати пенсії призначені на пільгових умовах по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в різних управліннях Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи TOB «Київхімременерго-БЛП» є правонаступником ВАТ «Київхімременерго».

Відповідно до п. 6.9 Інструкції 21-1 - у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенси надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Так як, TOB «Київхімременерго - БЛП» знаходиться на обліку в УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, всі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлялись відповідними управліннями на адресу позивача, яке в свою чергу направляло ці розрахунки безпосередньо на TOB «Київхімременерго - БЛП» за адресою Васильківський район, с. Багрин, вул. Київська, 1-6, що підтверджується повідомленнями про отримання поштової кореспонденції, незалежно від того яка адреса була зазначена на розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати всі зазначені в позовній заяві фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, що були виплачені Пенсійним фондом України відповідно до розрахунків фактичних витрат за період з червня 2012 року по вересень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про необхідність задоволення адміністративного позову УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ТОВ «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості в повному розмірі.

Висновки апеляційного суду є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, зазначених висновків та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП», - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

М.М.Заїка