Ухвала

від 29.07.2020 по справі 2а-5189/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ Справа № 2а-5189/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 68208,77 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 в адміністративній справі № 2а-5189/12/1070 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 6308,67 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 в адміністративній справі № 2а-5189/12/1070, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 скасовано, позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 68208,77 грн.

25.07.2014 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

23.07.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вказана заява підписана Шиндилюк І.О. як представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі підписано головним спеціалістом - юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області І.О. Шиндилюк.

В якості доказу, що підтверджує повноваження Шиндилюк І.О. як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копію довіреності від 03.04.2020 № 1276/08-16.

Разом з тим жодних інших доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень Шиндилюк І.О. діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-5189/12/1070 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.