Ухвала

від 26.06.2014 по справі 307/1584/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів - Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 21 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву про перегляд вищевказаного рішення Тячівського районного суду від 1 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. До заяви додав 6 документів, які як на його думку, підтверджують наявність правових підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:копію акта про встановлення меж від 12.10.2012 р.; довідку Нижнеапшанської сільської ради № 379 від 11.05.2012 р.; довідку (квитанцію ) про сплату; 2 акта від 16.10.2012 р. про встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, та передачі межових знаків земельної ділянки на зберігання (а.с.119-128).

Ухвалою Тячівського районного суду від 21 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами вищевказаного рішення суду першої інстанції.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права. При цьому вказує, що нововиявлені обставини мають місце, оскільки апелянтом було встановлено, що при виготовлені документації на земельну ділянку ОСОБА_5 виготовлено акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки від 12 жовтня 2012 року. З цих підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, які з»явилися, перевіривши матеріали справи та додані до них в апеляційному суді додаткові документи, які долучено до справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач не можуть вважатися нововиявленими, оскільки на час вирішення справи вони існували і були відомі ОСОБА_2

Але такий висновок суду протирічить матеріалам справи, так як надані заявником вищезгадані документи існували, але йому вони не були відомі. Він на них у своєму позові до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також суди першої та апеляційної інстанції у своїх рішеннях, не посилались.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 312 ч.3 , 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 21 березня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: