Ухвала

від 27.06.2014 по справі 242/3111/13-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/3111/13-ц

6/242/73/14

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ПАТ «ОТП Банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.06.2014 р. звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2013 р. була задоволена заява АТ «ОТП Банк» про зміну способу виконання судового рішення з добровільного на примусовий, в якій зазначено спонукати до виконання мирової угоди відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕРА» шляхом солідарного примусового повернення всієї суми невиконаних боргових зобов»язань за Кредитним договором, які є предметом визнаної 20.06.2011 р. Селидівським міським судом Мирової угоди. На виконання ухвали було отримано 4 виконавчих листа. 14.02.2014 р. виконавчі листи було пред»явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. 18.02.2014 р. державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ у Донецькій області було винесено 4 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що у виконавчому документі не зазначений примусовий порядок та спосіб виконання рішення, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження». У зв»язку з тим, що рішення суду в примусовому порядку виконати немає можливості, просить суд, змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2013 р. зі спонукання до виконання мирової угоди на стягнення солідарно з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_3), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул-р. ШевченкаАДРЕСА_1; Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕРА» (ідентифікаційний код33426269), юридична адреса: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»(01033, Україна, м.Київ, вул.Жилянська, 43, к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) всієї суми невиконаних боргових зобов»язань за Кредитним договором, які є предметом визнаної 20.06.2011 р. Селидівським міським судом Мирової угоди, та які станом на 02.08.2012 р. складають: 3294542,90 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ «ОТП Банк», заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2011 року у справі №6-18/2011 укладену між сторонами Мирову угоду від 30.12.2010 було визнано судом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2013 р. задоволено заяву АТ «ОТП Банк» про зміну способу виконання судового рішення з добровільного на примусовий, в якій зазначено: спонукати до виконання мирової угоди відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕРА» шляхом солідарного примусового повернення всієї суми невиконаних боргових зобов»язань за Кредитним договором, які є предметом визнаної 20.06.2011 р. Селидівським міським судом Мирової угоди.

На виконання ухвали Селидівським міським судом було видано виконавчі листи, які були пред»явлені 14.02.2014 р. до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

18.02.2014 р. державним виконавцем ВПВР управління ДВС ГУЮ у Донецькій області було винесено 4 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що у виконавчих документах не зазначений примусовий порядок та спосіб виконання рішення, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 Закон України В«Про виконавче провадженняВ» , виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України В«Про виконавче провадженняВ» , спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» підлягають примусовому виконанню.

Тобто, Закон України В«Про виконавче провадженняВ» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що у виконавчих документах, виданих Селидівським міським судом Донецької області не зазначено примусовий порядок та спосіб виконання рішення, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» та така зміна способу виконання рішення суду не порушує прав сторін і може бути допущена у виконавчому провадженні, заява ПАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження ", ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2013 р. зі спонукання до виконання мирової угоди на стягнення солідарно з:

ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_3), фізична особа, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул-р. ШевченкаАДРЕСА_1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕРА» (ідентифікаційний код33426269), юридична адреса: АДРЕСА_2,

на користь ПАТ «ОТП Банк»(01033, Україна, м.Київ, вул.Жилянська, 43, к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) всієї суми невиконаних боргових зобов»язань за Кредитним договором, які є предметом визнаної 20.06.2011 р. Селидівським міським судом Мирової угоди, та які станом на 02.08.2012 р. складають: 3294542(три мільйони двісті дев»яносто чотири тисячі п»ятсот сорок дві) грн..90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя