Ухвала

від 04.07.2014 по справі 2а-19531/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 липня 2014 року                                         місто Київ                               №2а-19531/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-19531/11/2670 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС доприватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» простягнення заборгованості у розмірі 59  869,75 грн., ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» звернулось 02.07.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-19531/11/2670 за нововиявленими обставинами. Ознайомившись із названою заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 245- 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства  постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно із статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.   До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Частиною другою статі 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із заяви приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що заявником оскаржується майнова вимога органу державної податкової служби – заборгованість у розмірі 59  869,75 грн. Разом з тим, згідно квитанції від 02.07.2014 №62  заявником сплачено суму судового збору у розмірі 36,54 грн. як за немайнову вимогу, що не відповідає приписам Закону України «Про судовий збір». Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік заяви і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір». Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Із заяви приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» вбачається, що заявник як на нововиявлену обставину посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 №2а-4973/12/2670, проте не зазначає коли саме дізнався про її існування з підтвердженням цього відповідними доказами. Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви. Заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки заяви у строк встановлений судом. Керуючись частиною першою статті 108, частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.          Залишити заяву приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-19531/11/2670 за нововиявленими обставинами без руху. 2. Встановити заявнику строк до 11 липня 2014 року для усунення недоліків заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України. Суддя                                                                                 Літвінова А.В.