Ухвала

від 15.10.2014 по справі 2а-19531/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19531/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М., При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі № 2а-19531/11/2670 за позовом державної податкової інспекції в Святошинському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві до приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 59 869,75 грн.

В обґрунтування заяви відповідач, як на нововиявлену обставину посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 за № 2а-4973/12/2670, якою скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 23.05.2011 №0001272330, на підставі якого і виникла заявлена до стягнення податкова заборгованість в сумі 59 868,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року заяву приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі № 2а-4973/12/2670 за позовом державної податкової інспекції в Святошинському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві до приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 59 869,75 грн. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі 2а-19531/11/2670 скасувано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» (03146, місто Київ, вул. Жмеринська, 26, код ЄДРПОУ 24091355) заборгованість в сумі 1,00 (одна) грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені заяви ПП «Фірма «Академпромбуд» відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі №2а-19531/11/2670 задоволено позов державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про стягнення із приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» (код ЄДРПОУ 24091355) заборгованість у сумі 59 869,75 грн., на розрахунковий рахунок №31110104700009; УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 200019, код 26077945.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі №2а-19531/11/2670 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі №2а-19531/11/2670 вбачається, що підставою для задоволення позовних вимог стала наявність угодженого за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2011 №0001272330 (у сумі 59868, 75 грн.) та від 23.05.2011 №0001282330 (у сумі 1 грн.) грошового зобов'язання в загальній сумі 59868, 75 грн.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670 апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» задоволено частково: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2012 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 23.05.2011 № 0001272330, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670 набрала законної сили 28.05.2013.

З листа відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.04.2014 у ВП№33875216 вбачається наявність незакінченого виконавчого провадження із виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012 №2а-19531/11/2670.

За посиланням відповідача, що не спростовано позивачем, державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва станом на липень 2014 року як стягувач у виконавчому провадженні ВП№33875216 відмовляється відкликати зазначений виконавчий лист незважаючи на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670 набрала законної сили.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 23.05.2011 № 0001272330, рішення суду набрало законної сили, суд встановив наявність нововиявлених обставин, визначених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 23.05.2011 № 0001272330, на підставі якого виникла податкова заборгованість у сумі 59 868,75 грн., скасовано в судовому порядку, судове рішення набрало законної сили, підстав для стягнення такого податкового боргу не має.

Крім того, колегією суддів не приймаються до уваги доводи позивача, як підстави для невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670, її оскарження в касаційному порядку.

Так, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 № К/800/27985/14 відмовлено в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києва про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670.

Відтак, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-4973/12/2670 набрала законної сили, є чинною.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 245, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.