Ухвала

від 04.07.2014 по справі 917/2487/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "04" липня 2014 р.                                                               Справа № 917/2487/13   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1737П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 року за позовом  Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет», м.Кременчук до Комунального підприємства «Кременчукводоканал», м.Кременчук третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кременчуцьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, м.Кременчук про стягнення 86296 грн., ВСТАНОВИЛА: Позивач, Виробничо-будівельне колективне підприємство «Рассвет» звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 81353 грн., з яких: 80553 грн. – шкода, завдана внаслідок підтоплення та забруднення грунту частини території підприємства ВКБП «Рассвет» стічними (фекальними) водами; витрат, пов'язаних із залученням оцінювача для проведення експертної оцінки завданої шкоди. Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 р. по справі № 917/2487/13 (суддя Пушко І.І.) в задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Заявником до апеляційної скарги надано описи вкладення в цінний лист в якості доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та третій особі. Відповідно до положень пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу 12 ГПК України», належним доказом надсилання іншій стороні у справі копій апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Господарський суд не позбавлений права і можливості у порядку до розгляду справи витребувати у скаржника оригінали розрахункових квитанцій. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання позивачем оригіналів розрахункових квитанцій в якості доказів надсилання позивачу та третій особі копій апеляційної скарги. Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: 1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження. 2.Розгляд скарги призначити на "17" липня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115. 3.Першому позивачу надати суду оригінали розрахункових квитанцій на підтвердження направлення сторонам копій апеляційної скарги. 4.Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви  на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. 5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд. Головуючий суддя                                                                       Сіверін В.І. Суддя                                                                                              Медуниця О.Є.   Суддя                                                                                              Терещенко О.І.