Ухвала

від 01.07.2014 по справі п/811/2145/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № П/811/2145/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним наказ від 16.04.2014 р. № 11-1/14-14-СГ в частині про визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

- визнати нечинним вказаний наказ в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони провадження будь-яких дій з ділянкою, розташованою на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від с. Розтичеве загальною площею 98,3328 га (рілля), щодо якої видавався наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 до вирішення справи в суді.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те що, у вказаному клопотанні, ОСОБА_1 просить вжити заходи про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони провадження будь-яких дій з ділянкою, розташованою на території Бобринецького району Володимиро-Іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від с. Розтичеве загальною площею 98,3328 га (рілля), щодо якої видавався наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки це питання є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула