Постанова

від 15.09.2014 по справі п/811/2145/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Справа № П/811/2145/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі:Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним, нечинним наказ від 16.04.2014 року №11-1/14-14-СГ в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУ Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року, позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. На виконання зазначеного наказу, позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічна документація по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля земельної ділянки.

В травні 2014 року позивач отримав повідомлення відповідача про видання оскаржуваного наказу, який винесений на підставі подання прокуратури Кіровоградської області від 08.04.2014 року №05/3-191 вих.-14 «Про усунення порушень вимог земельного законодавства».

На думку позивача, відповідач протиправно, посилаючись лише на подання прокуратури, не вникаючи в конкретну ситуацію щодо кожного наказу, загальним списком, визнав такими, що втратили чинність накази відносно 71 громадянина, в тому числі і позивача.

Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло письмове заперечення в якому представник просить розглянути справу у його відсутність та зазначив, що наказ від 16.04.2014 року №11-1/14-14-СГ, в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», винесений на виконання подання прокуратури Кіровоградської області від 08.04.2014 року №05/3-191 вих.-14 «Про усунення порушень вимог земельного законодавства», а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні пояснив, що на його думку вимоги позивача є необґрунтованими, а наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» був скасований правомірно, в зв'язку з встановленими прокуратурою Кіровоградської області порушеннями при його виданні.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на 14 років для ведення фермерського господарства (а.с.21).

На підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, відповідач прийняв наказ від 05.03.2014 року №КР/3520883600:02:000/00001824, якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою (а.с.22).

Прокуратурою Кіровоградської області було проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області.

За наслідками перевірки, прокуратурою Кіровоградської області, винесено подання від 08.04.2014 року №05/3-191 вих.14, про усунення порушень вимог земельного законодавства,яким, зокрема, вимагалось вжити заходів до припинення дії наказів про надання дозволу на розробку документації із землеустрою (а.с.12-16).

16.04.2014 року Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області було видано наказ №11-1/14-14-СГ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області», зокрема і оскаржуваного наказу. Підставою для винесення вказаного наказу зазначено лише подання прокуратури (а.с.10-11).

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Як визначено у пункті 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідач на підставі отриманої заяви та доданих до них документів в межах своїх повноважень виніс наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

На виконання наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 05.03.2014 року №КР/3520883600:02:000/00001824, позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, технічна документація по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля земельної ділянки.

Ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора вносити подання, яке є обов'язкове для розгляду органом, до якого таке подання спрямоване.

Аналіз цієї ж статті дає підстави дійти висновку, що обов'язковим є лише факт розгляду такого подання, а не автоматичне його задоволення, оскільки у разі незгоди з поданням, орган вправі прийняти рішення про його відхилення.

Наявність лише одного факту внесення прокурором подання не є автоматичною підставою для його задоволення, оскільки державний орган виконавчої влади (відповідач) має право і відхилити подання прокурора у випадку, якщо в органу відсутні повноваження на визнання своїх же наказів, такими, що втратили чинність, або, якщо орган не вбачається порушень закону у своїх же рішеннях.

Рішенням від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом який їх видав після їх виконання.

У справі, що розглядається, на підставі наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, ОСОБА_2 уклав договір на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної документації, яка і була розроблена та погоджена із відповідними установами.

Зазначені накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання, а тому не можуть бути в подальшому скасовані відповідачем.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повноваження, права, обов'язки відповдіача та спорядок, спосіб їх реалізації щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності врегульовані Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Положенням про Державне агенство земельних ресурсів України, затверджена Указом Президента України від 08.04.2011 р. та Положенням про Головне управління Держземагенства в обставі, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 10.05.2012 р. №258.

Проте, жоден вищеперелічений нормативно-правовий акт не наділяє відповідача повноваженням щодо визнання своїх наказів нечинними чи то їх скасування.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного наказу в частині визнання таким, що втратив чинність наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2, відповідач діяв в супереч вимогам частини 3 статті 2 КАС України, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 16.04.2014 року №11-1/14-14-СГ, в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Притула К.М.