Ухвала

від 31.03.2015 по справі п/811/2145/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № П/811/2145/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_1 про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де просив визнати протиправним наказ № 11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 р. в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та визнати не чинним вказаний наказ в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. залучено в якості третьої особи ОСОБА_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ від 16.04.2014 р. № 11-1/14-14-СГ в частині визнання втрати чинності наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Не погодившись з постановою суду представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування

судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» 1. надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 14 років, розташованої на території Бобринецького району Володимиро-іллінської сільської ради (за межами населеного пункту) у східному напрямку від с. Розтичеве. Орієнтований розмір земельної ділянки 98.3328 га, у тому числі: 98.3328 га - рілля, земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (код класифікатора видів цільового призначення земель 01.02). 2. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню відповідно до вимог чинного законодавства. …4. ОСОБА_2 у тримісячний термін подати на затвердження, розроблений та погоджений відповідно до вимог чинного законодавства, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що прокуратурою області проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та виявлено порушення, в зв'язку з чим на адресу начальника Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області Куценко А.С. направили подання за № 05/3- вих14 про усунення порушень вимог земельного законодавства, де вимагали невідкладно вжити заходів до усунення порушень земельного законодавства, причин та умов, що їм сприяють.

Наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 р. «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області», відповідно до Подання Прокуратури Кіровоградської області № 05/3-191 вих. 14 від 08.04.2014 р. про усунення порушень вимог земельного законодавства визнано такими, що втратили чинність, накази Головного управління Держземагенства у кіровоградській області, зокрема від 05.03.2014 р. № КР/3520883600:02:000/00001824.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, на виконання п.4 наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № КР/3520883600:02:000/00001824 від 05.03.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодив його в місцевому управлінні Держземагенства, в результаті реєстрації земельної ділянки у ДЗК, державний кадастровий реєстратор присвоїв земельній ділянці кадастровий номер 3520883600:02:000:9007.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № П/811/2471/14 скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-599/14-14-СГ від 03.07.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. по справі № П/811/2471/14 постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. залишена без змін.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України «Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав» передбачено, що « 1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. 2. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. 3. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. 4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. 5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 6. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. 7. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. …9. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. 10. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі».

Крім того, відповідно ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» « 1. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. 2. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі».

Оскільки, відповідно Закону України «Про державний земельний кадастр», реєстрація права власності на земельну ділянку проходить в два етапи, а саме, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності на земельну ділянку в реєстраційній службі, після формування земельної ділянки на підставі наказу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області від 05.03.2014 р. № КР/3520883600:02:000/00001824 згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також після її реєстрації в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру, у позивача є підстави для реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) N 7-рп/2009 від 16.04.2009р. визначено, що «в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання».

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова